Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-010003-09

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5629/2022 по иску Пономаревой Марины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Пономарева М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 31.03.2021 между Пономаревой М.Н. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № 261201, в соответствии с которым Пономаревой М.Н. был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, под уплату 18,20 % годовых. 15.06.2022 нотариусом была совершена исполнительная надпись № 36/286-н/36-2022-17-1052 о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.06.2022 Волжским РОСП № 1 на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 113117/22/34003-ИП в отношении Пономаревой М.Н.

Истец не согласна с действиями ПАО Сбербанк по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи, поскольку у нее при заключении договора не было права отказаться от исключения данного пункта из условий договора. Пономарева М.Н. также не согласна с размером задолженности. При этом в нарушение требований закона банк перед обращение к нотариусу не сообщил Пономаревой М.Н. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями и Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте; об уважительных причинах неявки не сообщили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, 31.03.2021 между Пономаревой М.Н. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № 261201, в соответствии с которым Пономаревой М.Н. был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, под уплату 18,20 % годовых. Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 кредитного договора).

Кредитный договор был подписаны заемщиком фио посредством электронной подписи.

27.04.2022 банк направил Пономаревой М.Н. требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Факт направления требования по адресу, указанному в кредитном договоре (адрес (Труд адрес), адрес, адрес, 404113), подтверждается отчётами о почтовом отслеживании (ШПИ 80103471769189).

В силу п.21 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

15.06.2022 нотариусом адрес фио составлена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре за № 36/286-н/36-2022-17-1052, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В адрес фио направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из индивидуальных и общих условий кредитного договора следует, что банком предусмотрен иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревой М.Н. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, которыми бесспорно установлено, что, во-первых, должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. Во-вторых, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации сформулирована таким образом, что сделан акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объёме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу, что исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Марины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия по взысканию задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022 года

Судья Е.М. Черныш