Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1321/22

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаймудинова Аъзамжона Абдусаломовича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 19 мая 2022 года, которым Исаймудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 19 мая 2022 года Исаймудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

На указанное постановление Исаймудиновым А.А. подана жалоба, в которой последний выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит изменить его, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен права высказать свою позицию.

Исаймудинов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что одним колесом наехал на сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на встречную полосу движения, умысла на совершение указанного правонарушения у него не было; просил изменить наказание на штраф, так как права нужны для работы в Таджикистане.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав позицию Исамудинова А.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Исаймудинов А.А. 15 апреля 2022 года в 00 час. 30 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля ..., следовал от адрес по адрес в сторону адрес и в районе дома 4 по адрес в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, поворотом или разворотом, и проследовал по ней во встречном направлении.

Действия Исаймудинова А.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Исаймудинова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 0917959 об административном правонарушении от 15.04.2022, отражающим обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.04.2022, согласно которому остановлен автомобиль марка автомобиля ... под управлением Исаймудинова А.А. по факту нарушения ПДД РФ; схемой, на которой отображена траектория движения транспортного средства, и дорожной разметки, а также материалами фотофиксации.

Из представленных в материалы дела доказательств ясно следует, что Исаймудинов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исаймудинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Исаймудиновым А.А. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении заявителя, представленного наряду с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы Исаймудинова А.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей, Исаймудинов А.А. извещался путем направления ему судебной повестки по месту жительства. Вместе с тем, Исаймудинов А.А. по уведомлениям в почтовое отделение за получение повестки не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено на мировой участок за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Исаймудинову А.А. были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Исаймудинова А.А., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Исаймудинову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 19 мая 2022 года, которым Исаймудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Исаймудинова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова