Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009718-88

Дело № 2-5684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Коновалова Максима Владимировича к ПАО «Сбербанк России» об обязании представить персональные данные,

установил:

Истец Коновалов М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании ответчика представить сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождениям, адресе регистрации: владельца карты фио № 2202 20** **** *498, эмитированной ПАО «Сбербанк», на которую через банкомат № 60008864 ПАО «Сбербанк» 15.06.2022 в 11:07:36 было внесено сумма, номер операции 1558, код авторизации 964 229, владельца карты фио № 2202 20** **** *650, эмитированной ПАО «Сбербанк», на которую через банкомат № 60008864 ПАО «Сбербанк» 15.06.2022 в 11:28:24 было внесено сумма, номер операции 1571, код авторизации 199916, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2022 ему позвонил незнакомый мужчина представился ведущим менеджером ПАО «Банк ВТБ» и сказал, что мошенники на его имя оформляют кредит в банке. Также сказал, что в ПАО «Банк ВТБ» идет проверка менеджеров на предмет безопасности. Зайдя в личный кабинет на сайте банка, Коновалов М.В. увидел заявку на кредит, одобрение банком получения кредита в сумма Звонивший менеджер ПАО «Банк ВТБ» сказал, что для того, чтобы мошенник не успели снять деньги со счета, нужно подтвердить заявку на кредит. Истец подтвердил заявку, кредит был одобрен банком в размере сумма Истцу на электронную почту поступили письма из ПАО «Банк ВТБ» о том, что в связи с мошенническими действиями и компрометацией персональных данных для погашения кредита необходимо внести наличные деньги на счета в ПАО «Сбербанк». Следуя дальнейшим указаниям менеджера, истец снял наличные деньги со счета в ПАО «Банк ВТБ», и через банкомат внес наличные денежные средства на продиктованные менеджером ПАО «Банк ВТБ» банковские карты двумя платежами. По факту причинения ущерба, в результате мошеннических действий, СО ОМВД России по адрес 15.06.2022 возбуждено уголовное дело № 12201450115000526, по которому истец признан потерпевшим. В связи с необходимостью истребования денежных средств у владельцев указанных выше карт, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 в 11:07:36 Коновалов М.В. путем внесения наличных денежных средств, внес на карту фио № 2202 20** **** *498, эмитированной ПАО «Сбербанк», через банкомат № 60008864 ПАО «Сбербанк» сумму в размере сумма, номер операции 1558, код авторизации 964 229, 15.06.2022 в 11:28:24 Коновалов М.В. путем внесения наличных денежных средств, внес на карту фио № 2202 20** **** *650, эмитированной ПАО «Сбербанк», на которую через банкомат № 60008864 ПАО «Сбербанк» 15.06.2022 в 11:28:24 сумму в размере сумма.

23.06.2022 истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении персональных данных получателя платежа, на что Банк отказал в удовлетворении требований.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Операция по зачислению денежных средств, произведена ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что имеется прямое требование закона о том, что информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена банком только самому клиенту либо его представителю, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, при этом, за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, предусмотренной п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской тайне», предусмотрена ответственность. Запрошенная истцом информация об адресных данных получателя платежа составляет банковскую тайну, и не может быть предоставлена Банком по запросу истца в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Максима Владимировича к ПАО «Сбербанк России» об обязании представить персональные данные - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина