Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2022-006669-89

Дело № 2-5515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к Малкову Георгию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратился в суд с иском к ответчику Малкову Г.И., в котором прости суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 191 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 190 руб. 96 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и ООО «Ангел» (организация кинематографии), 02.06.2015 заключен договор № 34/5-3 о предоставлении организации кинематографии средств на производство фильма «Дед Мороз. Битва магов». 02.06.2015 между истцом и Малковым Г.И. были заключен договор поручительства № 21/5-8, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно с ООО «Ангел» отвечать перед кредитором в полном объеме по договору от 02.06.2015 № 34/5-3.В связи с неисполнением обязательств по договорам, истец обратился в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019, по делу № 2-3278/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Малков Г.И. полностью признает перед Фондом долг в сумме 17 988 356 руб. 17 коп., и обязуется исполнить обязательство по возврату долга путем перечисления на расчетный счет истца согласно следующему графику: в срок не позднее 30.06.2019 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2019 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2019 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.03.2020 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.06.2020 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2020 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2020 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.03.2021 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.06.2021 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2021 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2021 – 2 247 505,12 руб. Между тем, условия мирового соглашения исполнены Малковым Г.И. ненадлежащим образом: по состоянию на 07.02.2021 он возвратил денежные средства в размере 109 139,55 рублей. Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком графика выплат в соответствии с п.4 настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать уплату процентов за пользование денежными средствами на сумму просроченного транша, начиная с даты нарушения срока его выплаты до момента осуществления возврата в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и ООО «Ангел» (организация кинематографии) заключен договор № 34/5-3 о предоставлении организации кинематографии средств на производство фильма «Дед Мороз. Битва магов».

02.06.2015 между истцом и Малковым Г.И. были заключен договор поручительства № 21/5-8, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно с ООО «Ангел» отвечать перед кредитором в полном объеме по договору № 34/5-3 от 02.06.2015.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 по делу № 2-3278/18 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Малков Г.И. полностью признал перед Фондом долг в сумме 17 988 356 руб. 17 коп. из расчета: 16 320 000 руб. основного долга; 50% договорной неустойки присужденной Тверским судом адрес в размере 1 728 356 руб. 17 коп.; 50 % государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 000 руб. При этом Малков Г.И. обязуется исполнить обязательство по возврату долга путем перечисления на расчетный счет истца согласно следующему графику: в срок не позднее 30.06.2019 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2019 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2019 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.03.2020 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.06.2020 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2020 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2020 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.03.2021 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.06.2021 – 900 665,10 руб.; в срок не позднее 30.09.2021 – 2 247 505,11 руб.; в срок не позднее 31.12.2021 – 2 247 505,12 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, условия мирового соглашения исполнены Малковым Г.И. ненадлежащим образом: по состоянию на 07.02.2021 он возвратил денежные средства в размере 109 139 руб. 55 коп.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком графика выплат в соответствии с п.4 настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать уплату процентов за пользование денежными средствами на сумму просроченного транша, начиная с даты нарушения срока его выплаты до момента осуществления возврата в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

До настоящего времени суду доказательств погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке не представлено.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 398 191 руб. 90 коп. При вынесении решения суд полагает, что произведенный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 190 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к Малкову Георгию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Малкова Георгия Игоревича в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 191 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 190 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина