Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1289/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010122070802012837 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2022 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ фио, Левцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения; на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Левцов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 02.07.2022 года в 13:13 час. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з.Н464НА197, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является Левцов М.А.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия фио квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001421120Z, свидетельство о поверке действительное до 20.11.2022 года.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина фио подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривается, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности заявителя нарушен не был.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010122070802012837 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ фио, которым Левцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио