Приговор

1-431/2022

77RS0004-02-2022-006192-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., потерпевшего В.Ц., защитника – адвоката Е.И.М., подсудимого Абдухалилова Ш.Г.у., переводчика К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Абдухалилова Ш.Г.у., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдухалилов Ш.Г.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абдухалилов Ш. Г.у., примерно в *** часа *** минуты ***, находясь в фойе отделения № *** Московского банка ПАО ***, расположенного по адресу: *** обнаружил в купюро-приемнике банкомата № *** ПАО *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В.Ц. и, реализуя внезапно возникший у него (Абдухалилова Ш.Г.у.) умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая его наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из купюро-приемника банкомата № *** ПАО *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В.Ц., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.Ц., значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей

Подсудимый Абдухалилов Ш.Г.у. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Абдухалилова Ш.Г.у. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдухалилова Ш.Г.у. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим вследствие принесения извинений и возмещения причиненного материального и морального вреда.

Вышеуказанное ходатайство поддержано подсудимым, в том числе после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, возместил причиненный ущерб.

Вместе с тем, в силу требований УПК РФ, УК РФ, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, и то обстоятельство, что у потерпевшего отсутствуют к подсудимому претензии, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, достаточных и безусловных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит, полагая, что при изложенных выше обстоятельствах прекращение уголовного дела не послужит исправлению подсудимого.

Равным образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие сведений о возмещении причиненного ущерба, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд также не усматривает, при этом также учитывает, что в данном случае освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда, и принятые Абдухалиловым Ш.Г.у. меры для заглаживания вреда, не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия совершенного им преступления, не могут быть расценены как достаточные для уменьшение общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений и достигнутое с потерпевшим примирение; тот факт, что Абдухалилов Ш.Г.у. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; наличие у подсудимого родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, малолетних брата и сестры, которым он оказывает помощь, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Абдухалиловым Ш.Г.у. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая что Абдухалилов Ш.Г.у. с 23 марта 2022 г. по настоящее время содержится под стражей, длительность срока содержания под стражей, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным освободить Абдухалилова Ш.Г.у. от назначенного наказания.

С учетом изложенного, ранее избранная мера пресечения Абдухалилову Ш.Г.у. с заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдухалилова Ш.Г.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

На основании УК РФ полностью освободить Абдухалилова Ш.Г.у. от наказания.

Меру пресечения Абдухалилову Ш.Г.у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Абдухалилова Ш.Г.у. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий