Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009674-26

Дело № 2-5686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чалобян Нвер о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Чалобян Н., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 208 063 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 63коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 20.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) № 001АТ-20/0253895, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем фио правил дорожного движения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 208 063 руб. 15 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства фио застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 в 10 час. 30 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Чалобян Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 № 18810077210000497292, виновником дорожно-транспортного происшествия является Чалобян Н., который в нарушение п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-20/0253895, со сроком действия с 28.07.2020 по 27.07.2021.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 208 063 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 1041.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Чалобян Н. застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, обратного суду не представлено, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 208 063 руб. 15 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чалобян Нвер о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чалобян Нвер (в/у ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 208 063 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 208 063 руб. 15 коп., в соответствии со ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина