Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997\22 по административному иску Гасымова фио к УВД адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ

решил

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Гасымова фио к УВД адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-009815-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997\22 по административному иску Гасымова фио к УВД адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоо. обратился в суд с указанным административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что фиоо. является гражданином адрес. 15.02.2022 г. ОВМ ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении Гасымову М.Ф.о. въезда на адрес сроком до 17.02.2024. фиоо. считает, что принятое решение затрагивает его права, поскольку он длительное время проживает на адрес, неоднократно получал патент.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности в суд явился, административный иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям,

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фиоо., является гражданином адрес.

По данным АС ЦБДУИГ фиоо. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес:

- 20.11.2020 г. по ст. 12.05 с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма

- 07.02.2021 г. по ст. 12.05 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу п. 4 адрес закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 г. № 55-О, 04.06.2013 г. № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 г. определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на адрес М.Ф.о. на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения Гасымова М.Ф.о. к административной ответственности подтверждается материалами дела. Постановления о привлечении Гасымова М.Ф.о. к административной ответственности не обжаловались.

Неоднократность его привлечения к административной ответственности, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

фиоо. действующего патента на работу не имеет, следовательно, осуществлять трудовую деятельность на адрес, не вправе.

Довод Гасымова М.Ф.о. о том, что он неоднократно получал патент не свидетельствует о его освобождении от исполнения законодательства РФ.

фиоо. будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что он постоянно трудоустроен на адрес не представлено.

Кроме того, ограничение в виде не разрешения въезда на адрес в отношении административного истца носит временный характер.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни фиоо. положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес,1950 г.), законодательства РФ судом не усматривается.

В отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Гасымова фио к УВД адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.А. Игнатьева