Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009803-27

Дело № 2-5710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Талиеву Уланбеку Абдулакимовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Талиеву У.А., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 360 454 руб. 73 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 21.01.2022, по вине ответчика Талиева У.А., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключения ООО «ТимЭксперт» от 14.03.2022 № ФА003/21, составляет 360 454 руб. 73 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Талиева У.А. застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2022 Талиев У.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, 99 км + 300 м А107 ММК, нарушил правила проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновении с автомобилем истца марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Талиева У.А. застрахована не была, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вина Талиева У.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в т.ч. постановлением об административном правонарушении от 21.01.2022 № 188100500220000027771.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «ТимЭксперт» от 14.03.2022 № ФА003/21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 360 454 руб. 73 коп., с учетом износа – 173 510 руб. 10 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия с требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причиненного ущерба не оспорен.

Учитывая, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, истцу ответчиком возмещен не был, суд усматривает основания для возложения на ответчика Талиева У.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, ответственности перед истцом в размере 360 454 руб. 73 коп.

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «ТимЭксперт», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 885 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 3193, которая подлежит возмещению ответчиком Талиевым У.А. в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате оценочных услуг ООО «ТимЭксперт» в размере 8 000 руб., уплаченных по договору от 03.02.2022 № ФА003/22, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Мособлэнерго» к Талиеву Уланбеку Абдулакимовичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Талиева Уланбека Абдулакимовича в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 360 454 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина