Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009778-05

Дело № 2-6597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика УСЗН адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Людмилы Андреевны, Постновой Анны Рузибоевны к УСЗН адрес об обязании отозвать иск, направлении официального письма со снятием обвинения,

установил:

Истцы Постнова Л.А., Постнова А.Р. обратились в суд с иском к ОСЗН адрес УСЗН адрес о возложении обязанности отозвать иск об ограничении в родительских правах Постнову А.Р. в отношении дочери фио, паспортные данные, признав поддержание иска юридически не правомочным, порочащим Постнову А.Р. и обязать направить в адрес Постновой Л.А. служебное официальное письмо с опровержением обвинения, порочащего часть и достоинство указанной в иске в Зюзинский районный суд адрес на 3 стр. от 27.06.2022, мотивируя заявленные требования тем, что при подготовке и подаче искового заявления об ограничении Постновой А.Р. в родительских правах в отношении дочери фио, паспортные данные, были указаны и распространены сведения не актуальные и не соответствующие действительности, а именно на странице 3 «Со слов опекуна Постнова А.Р., его мать, Постнова Л.А. имеет склонность приносить в квартиру разные вещи, которые она собирает на улице». Истец Постнова Л.А. указывает, что ее сын сообщил недостоверные сведения сотрудникам социальной службы, а также полагает, что ее внучка должна быть помещена в государственное учреждение до разрешения вопроса об ее опеке. В отношении нахождения вещей в квартире, истец Постнова Л.А. указывает, что сам фио, не имел намерений и желания освобождать квартиру от имеющихся его личных вещей с целью сохранения регистрации в жилом помещении. Кроме того, ОСЗН адрес обратился в суд с иском об ограничении в родительских правах, без имеющихся на то правовых оснований, не имея ссылок на действующее законодательства указывает сведения порочащие честь и достоинство Постновой А.Р. со страницы 2 искового заявления, а именно сведения четырехлетней и более давности, не играющих роли и не имеющих значение в настоящее время, а многие сведения извращены в частности: «имеет склонность к асоциальному образу жизни (проводится параллель с матерью, носящей с улицы разные вещи в квартиру». То есть основание готово для помещения обеих: одну в дом-интернат для психоневрологических больных (дочь Постнову А.Р.); другую сначала в стационар по заявлению сына, не проживающего в квартире с 2015 года, для установления «подобающего диагноза» с целью помещения в другой дом-интернат психоневрологических больных, подальше от дочери. Фраза, указанная на стр.3 во втором абзаце искового заявления не соответствует действительности и не подтверждена документально «Будучи беременной, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражала желание покончить жизнь самоубийством». При этом, на основании установленных фактов Постнова А.Р. выписана после четырех лет лечения в стационаре по медицинским показаниям, замечаний к образу жизни не имеет, каждые две недели получает лечение в ПНД в процедурном кабинете, замечаний нет, высылала на протяжении четырех лет денежные средства на содержание дочери. Кроме того, с разрешения опекуна было всего сумма прописью встречи с малолетней фио, паспортные данные, поскольку они постоянно проживают в адрес, при которой были переданы канцелярские принадлежности, книги, игрушки. Также, не соответствующие действительности сведения были указаны на решении комиссии по защите прав и законных интересов подопечных УСЗН адрес дата которой Истцам неизвестна и на которую Постнова А.Р. не извещалась и не приглашалась выводы в котором установлены только на основании представленных недостоверных сведений опекуна малолетней фио, паспортные данные, Постнова А.Р., который, имея умысел на получение жилья в адрес для своей семьи из адрес. Изменение группы инвалидности Постновой А.Р. со второй на третью свидетельствует об улучшении ее состояния и выздоровлении. В целях защиты своих интересов и интересов малолетней фио, паспортные данные, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда по ходатайству истца была произведена замена стороны ответчика с ОСЗН адрес на УСЗН адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.1 ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением от 20.01.2022 № 59-р, фио паспортные данные, поставлена на учет в ОСЗН адрес. Опекуном несовершеннолетней фио, паспортные данные, является фио, паспортные данные.

Согласно выписки из протокола от 10.06.2022 № 3/2022 Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных УСЗН адрес, решено подать исковое заявление в суд об ограничении в родительских правах Постновой А.Р. в отношении дочери фио

29.06.2022 УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в Зюзинский районный суд адрес подано исковое заявление об ограничении фио в родительских правах в отношении малолетней дочери фио, взыскании алиментов не ее содержание.

При этом, из того, что высказывание ответчиком в рамках дела об ограничении в родительских правах в Зюзинском районном суде адрес, оспариваемых истцами в настоящем деле обстоятельств, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых, судом будет принят соответствующий судебный акт, в случае несогласия с которым, стороны вправе его обжаловать, в установленном законом порядке. Само по себе изложение своей позиции не является распространением сведений, а представляет собой лишь способ реализации права лица на судебную защиту.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчиком были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в материалы дела представлено не было, следовательно, не установлена совокупность доказательств, являющая основанием для удовлетворения исковых требований по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суд отмечает, что требование об обязании отозвать исковое заявление, не предусмотрено нормами действующего законодательства, а кроме того, нарушает права и обязанности подопечных, в защиту которых вправе выйти с соответствующим исковым заявлением отдел социальной защиты населения.

Поскольку судом не была установлена совокупность доказательств, а именно факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Постновой Людмилы Андреевны, Постновой Анны Рузибоевны к УСЗН адрес об обязании отозвать иск, направлении официального письма со снятием обвинения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина