Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1275/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Андреева Дмитрия Владимировича на постановление № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, в отношении Андреева Дмитрия Владимировича,

Установил:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, Андреев Дмитрий Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Андреев Д. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года и освободить его от административной ответственности по причине отсутствия нанесения ущерба охраняемым законом интересам общества, а также в связи с малозначительностью деяния, поскольку Андреев Д.В. является отцом многодетной семьи, основная масса материальных расходов которой находится на нем, взысканная сумма в размере сумма является существенной.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель Андреев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 29.07.2021 в 11:02:11 по адресу адрес, адрес транспортное средство марка автомобиля РАВ 4, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6¹ КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Андреев Дмитрий Владимирович, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес.

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, Андреев Дмитрий Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении содержит подробное описание совершенного заявителем правонарушения и сведения о том, на основании каких доказательств указанные обстоятельства были установлены, по итогам чего контролер ГКУ «АМПП» пришел к обоснованному выводу о привлечении фио к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Андреева Д.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортном средстве, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Стрелка 360», заводской номер 0101700260118, свид. о поверке № С-ГГЧ/43136593, действительное по 08.03.2023 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальными техническими средствами фиксации административного правонарушения, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в их пригодности не имеется.

Указание заявителя на возможность освобождения его от административной ответственности по причине отсутствия нанесения ущерба охраняемым законом интересам общества, а также в связи с малозначительностью деяния, поскольку Андреев Д.В. является отцом многодетной семьи, основная масса материальных расходов которой находится на нем, взысканная сумма в размере сумма является для него существенной, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является ввиду следующего.

В силу КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Андрееву Д. В., малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Андреев Д. В., с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева Дмитрия Владимировича – оставить без удовлетворения.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, в отношении Андреева Дмитрия Владимировича – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио