Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5522/ 22 по исковому заявлению Лазарева Андрея Александровича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Лазарева Андрея Александровича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-009651-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5522/ 22 по исковому заявлению Лазарева Андрея Александровича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно взысканных денежных средств в размере сумма, признании ответов незаконными, обязании производить взыскания с учетом Постановления Правительства адрес от 12.10.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес», установлении минимальных удержаний. В обоснование требований указал, что является клиентом ПАО Сбербанк России, в отношении истца возбуждены ИП (выданы судебные приказы), по мнению истца, ответчик не обеспечивает гарантированное поступление денежных средств в минимальном размере, т.е. взыскивает больше, чем положено законом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика н по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования считает необоснованными, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на открытие и обслуживание дебетовой банковской карты MAESTRО социальная, для обслуживания которой открыт счет в рублях № 4081ХХ854.

Согласно ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Статьей 27 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п.9 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов, при этом, осуществляя списание денежных средств со счета истца, банк действовал на основании поступившего исполнительного документа (судебного приказа), подлежащего исполнению.

В соответствии с гражданским законодательством целью заключения договора банковского счета (вклада) является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов клиентами, при этом, источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского счета (вклада), следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств лежит за пределами условий договора банковского счета (вклада).

Согласно статьям 845, 849, 850 ГК РФ банк не отслеживает источник поступления денежных средств при списании в установленном законом порядке, а лишь соблюдает очередность, установленную ст.855 ГК РФ.

Следовательно, возложение на банк обязанностей отслеживать источники поступления денежных средств на счета (вклады) граждан и основания таких поступлений, определять степень возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей к взысканию, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняются порядку, предусмотренному главой 8 Закона об исполнительном производстве (как на имущество должника), а не главой 11 указанного Закона, предусматривающей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, различные запреты и ограничения.

Таким образом, действия банка, в указанных обстоятельствах, соответствуют характеру и назначению счетов. Доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и в этой связи действия Банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счетов истца согласуется с задачами исполнительного производства.

Как указывает ответчик согласно имеющейся информации в Автоматизированных системах банка на счет № 4081ХХ854 поступают выплаты от ГКУ «СК ДТСЗН адрес» в размере сумма, с указанием кода дохода «1». Данный код соответствует ст. 99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и зачисленные средств подлежат списанию в размере 50-70%. Периодические средства (заработная плата, пенсия и т.д.) взыскиваются в размере 50-70% от зачислений, от удержания освобождается 30-50% суммы последнего зачисленного на счёт платежа.

Все средства, которые были на счёте до поступления нового зачисления, становятся накоплениями.

Накопления подлежат взысканию в полном объёме согласно п.4 ст.99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на данный счет поступает ежемесячная денежная выплата инвалидам, не подлежащая взысканию согласно ст. 101 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; страховая пенсия с информацией от ОПФР пор адрес и адрес об удержании 50 % средств до зачисления на счёт. Как указывает ответчик взыскание со стороны банка с данной выплаты не производится: поступают прочие выплаты (капитализация по вкладу), подлежащие взысканию в полном размере согласно №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 101 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» социальные выплаты не подлежат взысканию и находятся под иммунитетом. При переводе периодических и социальных выплат со счёта на счёт, денежные средства будут автоматически отнесены к категории «прочие доходы» и будут подлежать аресту или взысканию в полном объёме. Иные денежные средства, поступающие на счёт и не относящиеся к периодическим и социальным, а также средства, внесённые на счёт наличными, подлежат взысканию в полном объёме.

28.08.2020 в банк поступил судебный приказ по делу №2-223/2020 от 12.05.2020 о взыскании на сумму сумма, сумма. взыскатель: ООО «МинДолг», судебный участок №282 Перовского судебного района адрес, приказ исполнен в полном размере 01.10.2021.

20.09.2021 в банк поступил судебный приказ по делу №2-973/2021 от 09.07.2021 о взыскании на сумму сумма, сумма. взыскатель: ООО «Экспресс-Кредит», судебный участок №l адрес, судебный приказ исполнен в размере 13 986.88р.

25.11.2021 в банк поступило постановление от 25.11.2021 № 229554/21/77021-ИП о взыскании на сумму сумма, сумма. ИД исполнен в размере 0,сумма.

Согласно п. 4 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении очередного периодического зачисления на счёт, все ранее поступившие средства автоматически относятся к накоплениям и подлежат взысканию в 100% объёме.

Поскольку, производя списание по исполнительному документу, суд полагает, что банк действовал в рамках полномочий, предоставленных законом и нарушения прав истца, в данном случае, не усматривается, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Лазарева Андрея Александровича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 года

Судья М.А. Игнатьева