Постановление суда апелляционной инстанции

10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охлопкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от 05 мая 2022 г., которым адвокату Охлопкову Е.В. постановлено выплатить вознаграждение в размере 6000 руб.

изложив существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене и изменению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от 05 мая 2022 г. адвокату Охлопкову Е.В. определено к выплате в качестве вознаграждения по осуществлению защиты Паршина Д.М. в размере *** руб., из расчета *** руб. за один день участия, а именно за три дня участия в судебном заседании и за один день ознакомления с материалами дела.

Адвокатом Охлопковым Е.В., назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, представлен ордер № *** от *** г.

*** на судебный участок в электронном виде поступило заявление адвоката Охлопкова Е.В. о выплате вознаграждения в размере *** руб., получив которое, мировой судья постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части определения размера выплаченного вознаграждения, адвокатом Охлопковым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, и выплатить вознаграждение за 4 дня оказания юридической помощи в размере *** руб., исходя из установленного размера оплаты *** руб. в день, которая определена по делам в отношении подозреваемых и обвиняемых, которые в силу своих психических и физических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В обоснование заявленных доводов адвокат ссылается на то обстоятельство, что П.Д.М., чью защиту он осуществлял, страдает психическим заболеванием, однако при этом мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вместе с тем, в соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г., № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить и тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г», п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных п.п. а-в п. 20(1), составляет с 2021 года за один день участия не в ночное время, а также не в нерабочий и не праздничный, не выходной день - 1500 рублей.

В силу п.п. «в» п. 20 (1) указанного выше положения, размер вознаграждения адвоката при участии по делам в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 2021 года за один день участия не в ночное время, а также не в нерабочий и не праздничный, не выходной день, составляет 1715 руб. в день.

Как следует из материалов дела, у П.Д.М., чья защита осуществлялась адвокатом Охлопковым Е.В. в трех судебных заседаниях, а также один день защитник затратил на ознакомление с материалами дела, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружено признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, а лишь синдром зависимости от алкоголя, при этом экспертами также определено, что П.Д.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов каких-либо оснований не имеется, в связи с чем, доводы адвоката Охлопкова Е.В. о том, что П. Д.М. является лицом, страдающим психическим заболеванием, и в силу своих психических возможностей не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, противоречит материалам дела, и при таких обстоятельствах, мировой судья правильно руководствовался при определении суммы вознаграждения, подлежащей выплате, п.п. «г», п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

В силу изложенного, согласиться с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может, находя вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным и отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. , 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от *** г., которым адвокату Охлопкову А.А. постановлено выплатить вознаграждение в размере *** руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья О.В. Арбузова