Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1273/2022

УИД: 77MS0211-01-2022-000932-79

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Донскова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №211 адрес от 14.06.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Донскова Виталия Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 адрес от 14.06.2022 года Донсков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе Донсков В.В., не согласившись с назначенным ему наказанием, просит с учетом данных о его личности пересмотреть постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком до 5 суток.

Донсков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Потерпевшая Лель Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Донсков В.В., являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 7 апреля 2022 года в 21 час 22 минуты, находясь по адресу: адрес, Донсков В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля ..., страховой полис «Альфа Страхование» № ..., допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля ..., под управлением фио фио, страховой полис «РЕСО Гарантия» № ..., повреждения автомобиля: бампер передний с накладкой, решетка радиатора, после чего Донсков В.В., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Донскова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2022 года с внесенными в него изменениями с участниками ДТП 25.05.2022 года; копией постановления № 18810377225030005630 от 29.04.2022 года, которым Донсков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ; объяснениями Лель Ю.А. от 14.04.2022 года, согласно которым 07.04.2022 года с ее участием произошло ДТП. После столкновения, второй участник ДТП, в котором она узнала Донскова В.В., вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения на своем автомобиле, после чего сел в своей автомобиль, развернулся и уехал. В дальнейшем она обратился к сотрудникам ДПС, которые зарегистрировали ДТП; фототаблицей осмотра автомобиля Лель Ю.А. марка автомобиля ...; объяснениями Донскова В.В. от 20.04.2022 года, согласно которым 07.04.2022 он двигался по адрес в сторону адрес по второй полосе слева с целью разворота для проезда в обратном направлении. При развороте, автомобиль двигавшийся слева от него, своим передним бампером зацепил задниц бампер в левой нижней части путем скольжения. После этого он остановился, вышел осмотреть повреждения, не имея претензий к водителю другого автомобиля зацепившего его, он уехал, не увидев значимых повреждений характерных для ДТП; фототаблицей осмотра автомобиля фио марка автомобиля Мерива г.р.з. Н701СН177; рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио от 24.05.2022 года, согласно которому местом административного правонарушения установлен следующий адрес: адрес, вблизи дома 109; видеозаписью с регистратора автомобиля потерпевшей Лель Ю.А., на которой отображены обстоятельства аналогичные по содержанию объяснениям Лель Ю.А.; видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения, согласно которой 07.04.2022 года после столкновения двух автомобилей, один из участников ДТП вышел из своего автомобиля, осмотрелся, вернулся в свой автомобиль и продолжил движение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Донскова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Донскова В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Донсков В.В. не выполнил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт оставления Донсковым В.В. места ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, установлен и доказан.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения подлежат отклонению.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Донскова В.В. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Донсковым В.В. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Донскова В.В., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Донскову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №211 адрес от 14.06.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Донскова Виталия Витальевича – оставить без изменения, жалобу Донскова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова