Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009443-40

Дело № 2-5444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -5444/2022 по иску Филичевой Татьяны Валентиновны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд: о признании условий кредитных договоров по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; о взыскании с Ответчика незаконно удержанные денежные средства в счет сумм страховых платежей; об обязании Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; о снижении неустойки до разумных пределов, а в качестве разумных пределов просим считать ключевую ставку Банка России на момент подачи заявления – претензии; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 126522 от 06.03.2019. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по кредитам. На момент заключения кредитного договора, Истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа и выплаты по страховой пенсии и помощь супруга. В настоящий момент ежемесячный платеж по кредиту превышает доход заемщика. В настоящий момент у истца имеются обязательств по оплате питания и бытовых расходов, коммунальных платежей, лечения и выплат по кредитам. Более того, доход истца не позволяет ему погасить штрафные санкции. Однако, истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательства перед итветчиком, при этом в связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства РФ. Истец также утверждает, что при заключении кредитного договора был нарушен комплекс прав истца. Так, в рамках указанного договора Банком незаконно, против воли Заемщика была подключена программа личного страхования, за которую удержана страховая премия. Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2019 годамежду ПАО «Сбербанк России» и Филичевой Т.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №126522 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 15,80 годовых на срок 57 месяцев.

Истец просит суд о признании условий в части подключения ее к договору страхования недействительным, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 59 ,60 ГПК РФ доказательств подключения заемщика к программе личного страхования в рамках кредитного договора №126522 от 06.03.2019 года истцом не представлено, Банк в своем ответе акцентирует внимание на отсутствие данного договора, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора в части недействительным, и взыскании денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России».

Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств в соответствие с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца об установлении фиксированной суммы задолженности, снижении неустойки не основаны ни на законе, ни на договоре, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филичевой Татьяны Валентиновны к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева