Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009365-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497/2022 по иску Гутовой Марины Валерьевны к ООО «Горконс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гутова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горконс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 22.04.2022 до момента возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 01.03.2022 по 15.04.2022 Гутова М.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Горконс». При заключении трудового договора Гутова М.В. передала работодателю трудовую книжку, которая при расторжении трудового договора возвращена ей не была. 17.05.2020 Гутова М.В. написала sms-сообщение специалисту по заработной плате ООО «Горконс» фио, попросив направить трудовую книжку и положенные при увольнении справки Гутовой М.В. по почте; аналогичное сообщение было направлено генеральному директору ООО «Горконс» фио, в ответ на которые Гутовой М.В. был направлен трек-номер письма с вложенным уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, а также передать дела.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд, учитывая, что ответчик был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при этом не известил суд об уважительности отсутствия, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.п. 3 и 4 ст. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №42 от 01.03.2022 в период с 01.03.2022 по 15.04.2022 Гутова М.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Горконс» в должности эксперта по бухгалтерскому сопровождению и налогообложению (приказ о приёме на работу №11 от 01.03.2022), однако при расторжении трудового договора работодатель не возвратил Гутовой М.В. её трудовую книжку.

Частью 4 ст. установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. . По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При этом днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п.6 ст. ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом, в день увольнения Гутова М.В. на работу не пришла.

26.04.2022 Гутовой М.В. было направлено уведомление о необходимости явится для получения трудовой книжки в ООО «Горконс»; уведомление было получено Гутовой М.В., что истцом не оспаривается.

Как прямо указывает Гутова М.В., являться в ООО «Горконс» она не намерена.

Соотнося действия ответчика с приведенными нормоположениями, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют виновные действия в отношении истца, связанные с задержкой выдачи его трудовой книжки, поскольку работник не явился за получением трудовой книжки и последующих требований об отправке трудовых книжек почтой не предъявлял. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с указанным суд отказывает Гутовой М.В. в удовлетворении требования об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с задержкой трудовой книжки, а также отказывает в удовлетворении производных требований о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание, что настоящим решением суд в удовлетворении иска Гутовой М.В. отказал, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении судебных расходов истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гутовой Марины Валерьевны к ООО «Горконс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков