Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009491-90

Дело № 2-5492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» Саралиеву фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ответчику Сапаралиеву М.Э., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 196 797 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 94 коп., мотивируя требования тем, что 17.01.2022 по вине водителя Сапаралиева М.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0002IB4, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована у истца. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 196 797 руб. 16 коп. Ответчик не является лицом, допущенным к праву управления т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В силу положений п.«д» ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель Сапаралиев М.Э., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0002IB4. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки марка автомобиля причинены механические повреждения.

Таким образом, действия Сапаралиева М.Э. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0002IB4, на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован адрес «ВСК» по полису ОСАГО РРР № 5044732165. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основание экспертного заключения о стоимости ремонта от 25.01.2021, адрес «ВСК» выплатило собственнику автомобиля марки марка автомобиля страховое возмещение в размере 196 797 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 № 3864.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО от 11.08.20220 ХХХ № 0132567447.

Платежным поручением от 13.04.2021 АО СК «Армеец» произвело адрес «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 196 797 руб. 16 коп., согласно платежного требования от 11.04.2021 № vsk087146223.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п/п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора ОСАГО от 10.08.2020 ХХХ № 0132567447, страхователем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Савостин фио, собственником т/с – Савостин фио, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, является Савостин фио; ответчик Сапаралиев М.Э. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, в полисе не указан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, учитывая то, что АО СК «Армеец» произведена выплата страхового возмещения в размере 197 797 руб. 16 коп., приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес СК «Армеец» Саралиеву фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сапаралиева Максатбека Эсенбековича (... в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 1656000493) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 197 797 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 135 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина