Приговор
Дело № 01-0427/2022 | Гагаринский районный суд
Дело №1-427/22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Минасяна А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минасяна Армана Грайровича, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего трех малолетних детей 2010, 2012, паспортные данные, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минасян А.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Минасян А.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 04 часов 30 минут 07 июня 2022 года, посредством использования сети «Интернет», не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями, редакция от 08.12.2020 года), находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, путем обнаружения закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,45 г (1,38 г и 1,07 г), находящееся в двух идентичных пакетах Zip Lock из бесцветного полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № 1931 от 20 июня 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), включённое в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022 года), оборот которых запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 08.12.2020 года), которые согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022 г.), являются крупным размером наркотических средств, и данное вещество общей массой 2,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), он (Минасян А.Г.), находясь в состоянии наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К4-3421 от 07.06.2022 года вызванного употреблением: бензоилэкгнина (метаболита кокаина), альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производного N-метилэфедрона и его метаболитов, незаконно продолжал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 04 часа 30 минут по адресу: адрес, д. 19, и последующего его обнаружения и изъятия в ходе проведения его (Минасяна А.Г.) личного досмотра, проводимого в период времени с 05 часов 25 минут по 06 часов 00 минут 07 июня 2022 года по вышеуказанному адресу, в ходе которого из носка надетого на его (Минасяна А.Г.) правой ноге изъят пакет Zip Lock из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,07 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), а из находящегося в переднем кармане надетой на нем (Минасяне А.Г.) кофты «пауэр-бэнка» (портативного зарядного устройства), изъят один пакет Zip Lock из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,38 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон).
Подсудимый Минасян А.Г., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал частично, показав, что вечером 06 июня 2022 года, через интернет, он купил наркотическое средство мефедрон, размером до 1 грамма, путем закладки в районе дома 17 по адрес в адрес. После того, как он забрал закладку с наркотическим средством мефедрон, его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сказал, что у него есть один сверток с указанным наркотиком до 1 грамма, который у него на месте задержания был обнаружен и изъят в присутствии понятых. В момент задержания иных пакетиков с наркотиком у него не изымалось. После его задержания через несколько дней следователь ему сообщил, что в его (Минасяна А.Г.) вещах, а именно в изъятом у него зарядном устройстве (пауэр-банк), находился еще один сверток с наркотиком. Данный сверток с наркотиком, изъятый из зарядного устройства ему не принадлежит, о том, что он там находится, он (Минасян А.Г.) не знал, данное устройство за несколько дней до его задержания он взял у своей знакомой по имени Татьяна, иных данных не знает, о чем сообщил следователю. Однако впоследствии ему стало известно, что ему также вменяется как незаконное приобретение и хранение обнаруженный сверток в зарядном устройстве вместе с первоначальным свертком, изъятым у него. Считает, что квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ является завышенной, поскольку ему принадлежит только пакет с наркотиком, который на месте его задержания у него в носке был обнаружен и изъят, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.228 УК РФ. Второй пакет с наркотиком из «пауэр-банка», ему не принадлежит, о его наличии он не знал, на месте его задержания, у него он обнаружен и изъят не был.
Несмотря на частичное признание подсудимым Минасяном А.Г. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. С 06 на 07 июня 2022 года, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. По указанию оперативного дежурного, 07 июня 2022 года, в составе следственно-оперативной группы, он прибыл по адресу: адрес, где находились сотрудники ОВ ППСП, которые задержали ранее неизвестного мужчину, оказавшимся Минасяном А.Г., который сообщил, что при нем находятся наркотические средства, в связи с чем было принято решение о его досмотре. В качестве понятых для проведения досмотра были приглашены двое мужчин, производивших дорожные работы по указанному адресу, которым он разъяснил права и обязанности, какие действия будут проводиться. Также он разъяснил права Минасяну А.Г. В ходе личного досмотра у Минасяна А.Г. в переднем кармане кофты было обнаружено зарядное устройство «пауэр-банк», под крышкой аккумулятора которого было обнаружено два пакетика с порошкообразным веществом, упакованные в бумажный конверт под номером 1, в правом носке был обнаружен и изъят один пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в конверт под номером 2. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 6S» с сим-картой оператора «ЙОТА», упакованный в прозрачный файл. По результатам проведенного досмотра, был составлен протокол, прочитанный и подписанный всеми участвующими лицами, в том числе Минасяном А.Г., от которых каких-либо замечаний не поступило. Обнаруженные и изъятые свертки с веществами были направлены на исследование, где установлено, что в веществах содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он является полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес. С 06 на 07 июня 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа совместно с сотрудниками полиции фио и фио Так, двигаясь в районе д. 19 по адрес адрес, они увидели ранее незнакомого мужчину, которым оказался Минасян А.Г., он вел себя подозрительно, оглядывался, что вызвало у них подозрение. При проверке документов Минасян А.Г. заметно нервничал, на их вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство мефедрон, о чем было сообщено дежурному и на место было вызвана группа СОГ. В ходе личного досмотра Минасяна А.Г. он (фио) и сотрудники полиции фио и фио участия не принимали, но в это время находились в непосредственной близости от досматриваемого, осуществляя его охрану. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых мужчин, которые неподалеку производили дорожные работы. Минасяну А.Г. и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Минасяна А.Г. в правом носке был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, а также в переднем кармане кофты было обнаружено зарядное устройство, внутри которого находились два свертка с порошкообразным веществом, также был изъят мобильный телефон «Айфон». Свертки с неизвестными веществами были упакованы в два разных бумажных конверта, а мобильный телефон в полиэтиленовый пакет. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, от которых замечаний не поступило. Затем Минасян А.Г. был доставлен в отдел полиции.
Из показаний свидетелей фио (л.д.125-128), фио (129-132), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 06 июня 2022 года в 21 час 00 минут, они заступили на службу по охране общественного порядка по адрес в составе автоэкипажа совместно с полицейским фио Примерно в 04 часа 30 минут 07 июня 2022 года, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с д. 19 по адрес адрес, их внимание привлек молодой человек, который шел один по улице, озирался по сторонам и у него были грязные руки. Им показалось это странным, они остановились, вышли из машины и подойдя к данному молодому человеку попросили его остановиться и предъявить документы, которым оказался Минасян А.Г. В ходе проверки документов было заметно, что Минасян А.Г. нервничает, в связи с чем они его спросили, имеются ли при нем какие либо запрещенные вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Минасян А.Г. сообщил им, что в его правом носке имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого ими было принято решение задержать его, и с целью пресечения возможных попыток оказания сопротивления и попыток скрыться, ими было принято решение о применении в отношении Минасяна А.Г. специальных средства - наручники. Затем о данном факте было доложено оперативному дежурному и на место задержания Минасяна А.Г. была вызвана следственно оперативная группа. Через некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа и оперуполномоченным был произведен личный досмотр Минасяна А.Г., для производства которого были приглашены в качестве понятых двое ранее незнакомых мужчин, которые осуществляли неподалеку от д. 19 по адрес адрес дорожные работы. Затем оперуполномоченный разъяснил понятым их права и обязанности, отдельно разъяснил Минасяну А.Г. его права. Они (фио, фио) и фио непосредственного участия в личном досмотре не принимали, однако находились рядом, охраняя задержанного Минасяна А.Г., поэтому видели, что из носка надетого на правой ноге Минасяна А.Г. был изъят сверток с неизвестным веществом, в переднем кармане его кофты был обнаружен «пауэр-бэнк» (портативное зарядное устройство), внутри которого были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестными веществами, а из левого кармана штанов надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Айфон». Свертки с неизвестными веществами были упакованы в два разных бумажных конверта (один сверток в один конверт, два свертка в другой конверт), а мобильный телефон в полиэтиленовый пакет. По факту изъятого Минасян А.Г. пояснил, что изъятое из носка принадлежит ему, а откуда в «пауэр-банке» находились еще свертки, он пояснить не смог. Оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвовавшие лица. После чего задержанный Минасян А.Г. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетелей фио (л.д.164-167), фио (л.д.173-176), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что 07 июня 2022 года, в ранее время суток они оба, являясь дорожными рабочими, находились у дома №19 по адрес адрес, где выполняли дорожные работы. В это время к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что они оба согласились. Совместно с сотрудником полиции они прошли к патрульной автомашине, находящейся по тому же адресу, где увидели еще сотрудников полиции и неизвестного мужчину, который представился фио Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им (фио и фио) их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Минасяну А.Г. также были разъяснены его права, на что он заявил, что права ему понятны. Минасян А.Г. сообщил, что у него в правом носке находится какое-то вещество. В ходе личного досмотра Минасяна А.Г. в его правом носке был обнаружен и изъят один пакетик с застежкой в виде салазки, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В надетой на нем кофте, в переднем центральном кармане был обнаружен «пауэр-банк» - портативное зарядное устройство серебристого цвета, внутри которого было обнаружено и изъято два пакетика с застежками в виде салазки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». Изъятые из «пауэр-банка» пакетики с веществом были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и цифрой «1», на котором расписались все участвующие лица. Изъятый из носка пакетик с веществом был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и цифрой «2», на котором также расписались все участвующие лица. Мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, скрепленный отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, на котором также расписались все участвовавшие лица. По факту изъятого Минасян А.Г. пояснил, что изъятое из носка вещество принадлежит ему, которое он приобрел для личного потребления, а откуда в «пауэр-банке» еще свертки с веществами, он пояснить не смог. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни с чьей стороны не поступило.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом личного досмотра от 07 июня 2022 года, согласно которого в период с 05 часов 25 минут по 06 часов 00 минут 07 июня 2022 года по адресу: адрес, проведен личный досмотр Минасяна А.Г., в ходе которого у него в правом носке был изъят прозрачный пакет с порошкообразном веществом, светлого цвета, а также в переднем кармане кофты обнаружено зарядное устройство (пауэр-банк), из которого было изъято 2 прозрачных пакета с порошкообразном веществом, светлого цвета, из левого кармана штанов изъят мобильный телефон марки iPhone 6S (л.д.5);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К4-3421 от 07 июня 2022 года, согласно которому у Минасяна А.Г. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением: бензоилэкгонин (метаболит кокаина), альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты (л.д.18);
-справкой об исследовании № 779 от 07 июня 2022 года, согласно которой одно из веществ, изъятых в ходе личного досмотра Минасяна А.Г., массой 1,38 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.24);
-справкой об исследовании № 782 от 07 июня 2022 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Минасяна А.Г., массой 1,07 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.26);
-заключением эксперта № 1931 от 20 июня 2022 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массой 1,37г, 1,06г, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Минасяна А.Г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон). Первоначальная масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), составляла 1,38г, 1,07г (л.д.81-83);
-протоколом осмотра предметов от 15 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр «пауэр-банка», обнаруженного у Минасяна А.Г. и выданного им 07 июня 2022 года (л.д.112-117);
-протоколом осмотра предметов от 20 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: сейф-пакета № 41983016, с веществами изъятыми 07 июня 2022 года в ходе личного досмотра Минасяна А.Г. (л.д.177-182);
а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: «пауэр-банк» (портативное зарядное устройство) с маркировкой «MI 16000 mAh» (л.д.118-120); сейф-пакет 41983016, с двумя конвертами, в одном из которых находятся два пакета зип-лок, в одном с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 1,36 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон); во втором конверте находится пакет Zip Lock из бесцветного полимерного материала, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 1,05 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон) (л.д.183-188).
Свидетель фио, допрошенный судом по ходатайству защиты, показал, что он является двоюродным братом подсудимого Минасяна А.Г., которого может охарактеризовать с положительной стороны, как примерного семьянина, женатого, имеющего трех малолетних детей. Его родители пенсионного возраста, которым он помогает, в том числе материально.
Свидетель фио, допрошенный судом по ходатайству защиты, показал, что он является родным дядей подсудимого Минасяна А.Г., который является трудолюбивым, добрым, отзывчивым человеком. Он является хорошим семьянином, который участвует в воспитании своих детей, помогает родителям, в том числе материально.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Минасяна А.Г., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей фио, фио, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, что было связано с тем, что данные свидетели забыли отдельные детали произошедших событий.
Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, свидетели фио и фио подтвердили в суде данные ими в ходе предварительного следствия показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.
Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Минасяну А.Г. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, указанных в приговоре, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.
Заключение эксперта (л.д.81-83) составлено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное исследование является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которому суд доверяет, рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе личного досмотра от 07 июня 2022 года (л.д.5), который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, досмотр проведен в присутствии понятых фио и фио, из показаний которых следует, что в их присутствии у Минасяна А.Г. в ходе личного досмотра, из носка надетого на Минасяне А.Г. правой ноге изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,07 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а из находящегося в переднем кармане надетой на Минасяне А.Г. кофты «пауэр-бэнка» - портативное зарядное устройство, изъят один пакет из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,38 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при этом Минасян А.Г. расписался в данном протоколе, где по результатам проведенного досмотра замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого Минасяна А.Г., не поступило.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Минасяна А.Г. со стороны свидетелей обвинения, вопреки доводам подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.
Давая оценку показаниям подсудимого Минасяна А.Г. о непризнании своей вины в части обнаружения у него и изъятия из находящегося в переднем кармане надетой на Минасяне А.Г. кофты «пауэр-бэнка» - портативного зарядного устройства, изъят один пакет с наркотическим средством мефедрон массой 1,38 г, который показал, что изъятый пакет ему не принадлежит, что данный пакет с наркотиком на месте его задержания у него изъят не был, о наличии которого ему сообщил следователь, после его (Минасяна А.Г.) задержания, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных в приговоре свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, из которых не следует, что именно в ходе личного досмотра Минасяна А.Г. по адресу: адрес, у него было обнаружено зарядное устройство, в котором был расположен пакет с наркотическим средством мефедрон, о чем было указано в протоколе личного досмотра (л.д.5), которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.
Подсудимый Минасян А.Г., отрицая свою принадлежность к пакетику с наркотическим средством, который находился в пауэр-банке, изъятый у него в ходе личного досмотра, указал, что данный пауэр-банк ему передала его знакомая по имени Татьяна, при этом он не смог сообщить суду полные анкетные данные лица, которое якобы передало ему данное зарядное устройство, в связи с чем суд лишен возможности проверить версию подсудимого в этой части, критически оценивая доводы Минасяна А.Г. о том, что обнаруженные в пауэр-банке наркотические средства ему не принадлежат, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и уменьшения его объема.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Органом предварительного расследования Минасяну А.Г. вменяется в качестве квалифицирующего признака незаконное «приобретение» наркотических средств, где указано, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 04 часов 30 минут 07 июня 2022 года, посредством использования сети «Интернет», находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, путем обнаружения закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,45 г (1,38 г и 1,07 г), находящееся в двух идентичных пакетах Zip Lock из бесцветного полимерного материала, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон).
Учитывая, что в данном случае, предварительным следствием, не установлены фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, место, время, при этом учитывая, что квалифицирующий признак незаконное «приобретение» может быть вменен обвиняемому лицу в случае установления конкретных времени, даты, места, фактических обстоятельств приобретения, суд считает, что указанный признак подлежит исключению как неустановленный.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает доказанным, что Минасян А.Г. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку Минасян А.Г. при вышеуказанных обстоятельствах, не имея законных оснований, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), включённое в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 2,45 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, совокупности приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Минасяна А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В ходе предварительного расследования в отношении Минасяна А.Г. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение комиссии экспертов от 20 июня 2022 года №1440, согласно выводов которой, Минасян А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у Минасяна А.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Минасян А.Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Минасян А.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Минасян А.Г. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.
Находя указанное заключение комиссии экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать подсудимого Минасяна А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности.
При назначении Минасяну А.Г. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего трех малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, наличие на иждивении у подсудимого родителей пенсионного возраста, отец которого является инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется родственниками.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, наличие малолетних детей, родителей пенсионного возраста, отец которого является инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, положительные характеристики родственниками, суд приходит к выводу о назначении Минасяну А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Минасяну А.Г. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Поскольку Минасян А.Г. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минасяна Армана Грайровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания Минасяну А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Минасяна А.Г. под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Минасяна А.Г. под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения Минасяну А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: «пауэр-банк» (портативное зарядное устройство) с маркировкой «MI 16000 mAh»; мобильный телефон марки «Apple iPhone 6s», в силиконовом чехле с сим-картой «YOTA» 0200593457, имеет серийный номер: DNPQR1XUGRYG, IMEI 1: 355421078258745 IMEI 2: 35542107825874, переданные в камеру хранения ОМВД России по адрес – передать собственнику по принадлежности; сейф-пакет 41983016, с двумя конверта из бумаги белого цвета, в которых находятся пакет Zip Lock с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой 1,36 г, пакет Zip Lock с наркотическим средством – кокаин остаточной массой 0,06 г, пакет Zip Lock с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), остаточной массой 1,05 г; сейф-пакет 41982994, с конвертами, с фрагментами бумаги, с фрагментами ногтевых пластин, с фрагментами ткани серого и черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.