Приговор

Дело №1-428/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитников – адвокатов фио (в защиту Разикова А.Т.), Манукяна Н.С. (в защиту Абдилахата У.А.). представивших удостоверения и ордера,

подсудимых Разикова А.Т., Абдилахата У.А.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разикова Асыла Таировича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Абдилахата фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио А.Т. и Абдилахат У.А., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так фио, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, прибыл совместно с неосведомленным о его (Разикова А.Т.) преступных намерениях Абдилахат У.А., к подвальному помещению (мастерской электровелосипедов) дома № 64/2 расположенного по адрес в адрес, где с целью реализации задуманного и в продолжение своего преступного умысла, обнаружил под подоконником примыкающем к двери, ведущей в подвальное помещение ключ и воспользовавшись им, незаконно открыл входную дверь в подвальное помещение, и незаконно проник в указанное помещение. Далее, находясь в указанном подвальном помещении, обнаружил имущество, принадлежащее Кадырбекову И.Н., а именно: диск задний 10 болтов на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО); вилку переднюю в сборе на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО); барабан задний + колодка + тормозной диск задний б/у (тормозная система в сборе) на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве 30 штук; раму б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве 7 штук; диск передний на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO в количестве 5 штук; ручку тормоза правую и левую с датчиком (пара), б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве сумма и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, примерно в 00 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, тайно похитил вышеуказанное имущество, фактическая стоимость которого по состоянию на 20 апреля 2022 года, согласно заключения эксперта № 22-086/5331 от 20 мая 2022 года составляет: диск задний 10 болтов на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО), составляет сумма; вилка передняя в сборе на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО), составляет сумма; барабан задний + колодка + тормозной диск задний б/у (тормозная система в сборе) на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве 30 штук, составляет сумма; рама б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве 7 штук, составляет сумма; диск передний на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве 5 штук, составляет сумма; ручка тормоза правая и левая с датчиком (пара), б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO («Минако» вэ.2/Минако вэ8 ПРО) в количестве сумма, составляет сумма, принадлежащие Кадырбекову И.Н., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Кадырбекову И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Далее фио и Абдилахат У.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 15 минут 02 мая 2022 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили в совместный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и распределив между собой преступные роли, согласно которым фио должен был по приходу к подвальному помещению (мастерскую электровелосипедов) расположенному в доме № 64/2 по адрес в адрес открыть входную дверь в указанное помещение, а его соучастник Абдилахат У.А. в этот момент, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий иными лицами, предупредить его (Разикова А.Т.). Затем, с целью реализации задуманного, фио совместно с Абдилахат У.А. прибыли в подвальное помещение (мастерскую электровелосипедов), расположенное по адресу: адрес, д. 64/2, где в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут 02 мая 2022 года, фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющейся при Абдилахат У.А. монтировки для шиномонтажа колеса велосипеда, сломал навесной замок входной двери, а его соучастник Абдилахат У.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего действуя совместно и согласованно, находясь в указанном выше помещении, обнаружили имущество, принадлежащее Кадырбекову И.Н., а именно: ручки марка автомобиля пластиковые черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 15 штук; колодки на гидравлику железные черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 200 штук (пар); фары черного цвета пластиковые на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 100 штук; подножки железные серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 15 штук; зарядные устройства (для зарядки электровелосипеда, черного цвета) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 50 штук; гидравлическую тормозную систему (на жидкости) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 3 штуки; алюминиевые крышки мотора колеса серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 30 штук; переднюю железную вилку белого цвета, на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 5 штук; алюминиевые тормозные ручки серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 50 штук и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, во исполнение задуманного, примерно в 00 часов 40 минут 02 мая 2022 года, тайно похитили вышеуказанное имущество, фактическая стоимость которого по состоянию на 02 мая 2022 года, согласно заключения эксперта № 22-086/0189.1 от 03 июня 2022 года составляет: ручки марка автомобиля пластиковые черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 15 штук составляет сумма; колодки на гидравлику железные черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 200 штук (пар) составляет сумма; фары черного цвета пластиковые на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 100 штук составляет сумма; подножки железные серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 15 штук составляет сумма; зарядное устройство (для зарядки электровелосипеда, черного цвета) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 50 штук составляет сумма; гидравлическая тормозная система (на жидкости) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 3 штуки составляет сумма; алюминивые крышки мотора колеса серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 30 штук составляет сумма; передняя железная вилка белого цвета, на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 5 штук составляет сумма; алюминивые тормозные ручки серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» («Минако» моделей «Вэ.2 и Вэ8 ПРО») в количестве 50 штук составляет сумма, принадлежащие Кадырбекову И.Н. и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, фио и Абдилахат У.А. указанным выше способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение указанного выше имущества фио, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимый фио, в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все фактические обстоятельства хищения имущества потерпевшего фио Так, в апреле 2022 года, он вместе с Абдилахатом У.А., без разрешения потерпевшего, прошли в помещение мастерской по ремонту велосипедов, по адресу: адрес, где он (фио) работал на подработке. Ближе к ночи, он (фио) решил продать находящиеся там запасные части на велосипеды на металлолом. О том, что данные запасные части ему не принадлежат, он Абдилахату У.А. не говорил. От продажи запчастей, он выручил сумма, которыми распорядился по своему усмотрению. Также в мае 2022 года, он (фио) совместно с Абдилахатом У.А., взломав входной замок, они проникли в помещение мастерской велосипедов, откуда совместно совершили кражу различных запасных частей на велосипеды.

Подсудимый Абдилахат У.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении кражи запасных частей в мастерской велосипедов совместно с Разиковым А.Т., признает в полном объеме, раскаиваясь в содеянном, показал, что в ночь с 1 на 2 мая 2022 года, он вместе с Разиковым А.Т. проникли в помещение мастерской, по адресу: адрес, взломав замки на дверях, они прошли в помещение, откуда в коробках, украли различные запасные части на велосипеды.

Помимо признательных показаний подсудимых Разикова А.Т. и Абдилахата У.А., их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Кадырбеков И.Н., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он занимается ремонтом велосипедов в мастерской по адресу: адрес, для чего у него в одном из помещений находились различные запасные части. 22 апреля 2022 года, в ходе осмотра имеющихся у него в помещении мастерской запчастей на велосипеды, он увидел их недостачу на общую сумму сумма, которые как ему стало известно позже были похищены Разиковым А.Т., с незаконным проникновением в помещение, поскольку он согласия на вход в помещение в ночное время не давал. В результате хищения его имущества, ему причинен значительный материальный ущерб. В части повторного хищения имущества, сообщает, что 02 мая 2022 года от местного дворника стало известно, что навесной замок на входную железную дверь в помещение мастерской, по вышеуказанному адресу сломан. Также сломан замок на второй входной двери. Указанные замки и двери были закрыты. В результате из помещения мастерской были похищены различные запасные части на общую сумму сумма. В обоих случаях хищения его имущества, были похищены запасные части фирмы «Minako» для электровелосипедов моделей «V.2 и V8 PRO», которые принадлежат ему, в результате их кражи ему причинен материальный ущерб. В настоящее время со стороны Разикова А.Т. ему принесены извинения и возмещен материальный ущерб в размере сумма, а именно по первому преступлению ущерб возмещен в полном объеме и по второму преступлению частично.

Свидетель Абдилахат У.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что подсудимый Абдилахат У.А. является его братом, который работал в мастерской по ремонту электросамокатов. 02 мая 2022 года его брат Абдилахат У.А. привез домой коробки с запчастями, сообщив, что они были заказаны из Китая. На следующий день, данные запасные части в коробках его брат вывез из дома.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.152-154), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает водителем такси на автомобиле Хендай Солярис, г.р.з А 803 ВВ 797. 02 мая 2022 года примерно в 00:40 ему через приложение «Яндекс Такси» поступил заказ, по которому он приехал по адресу: адрес, где к автомобилю подошли двое ранее неизвестных ему граждан, в последствии оказавшиеся Разиковым А.Т. и Абдилахат У.А. и сообщили, что у них много вещей и им необходимо их перевести, после чего направились к помещению, которое располагается между подъездами №7 и №8 данного многоквартирного дома. Он (фио) припарковал машину ближе к месту погрузки, после чего данные граждане зашли в вышеуказанное помещение и начали выносить коробки, содержание которых ему не известно, а также предметы похожие на запчасти от электровелосипедов. После того, как фио и Абдилахат У.А. завершили погрузку данных коробок и предметов в автомобиль такси, фио совершил перевод денежных средств в размере сумма в счет поездки на такси на его (фио) банковскую карту банка и они направились, по адресу: адрес. По дороге к вышеуказанному адресу, примерно в районе станции метро «Профсоюзная», фио попросил остановить автомобиль, после чего вышел из машины и направился в неизвестном ему (фио) направлении, после чего, он продолжил выполнение заказа. По прибытию по адресу: адрес, он (фио) припарковал транспортное средство на дворовой территории, после чего из подъезда №1 многоквартирного дома вышел неизвестный гражданин, неславянской наружности, как пояснил Абдилахат У.А., данный гражданин являлся его братом и они совместно начали выгружать коробки и предметы похожие на запчасти от электровелосипедов из автомобиля такси и носить их к подъезду многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу. После того как двое неизвестных граждан закончили разгрузку, он (фио) направился выполнять следующий заказ, который поступил ему через приложение «Яндекс Такси».

Из показаний свидетеля фиоо., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-59), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно с 15 декабря 2021 года он занимает сдачей в аренду электровелосипедов по адресу: адрес. Абдилахат У.А. и фио работали мастерами по ремонту электровелосипедов. 03 мая 2022 года фио сообщил ему, что у него есть запчасти для электровелосипедов и он хочет их продать. Его (фиоо.) заинтересовало данное предложение, и он сказал, чтобы он привез и показал ему данные запчасти, на что фио ответил, что сам приехать не сможет и что запчасти привезет Абдилахат У.А. Примерно в 17:00 Абдилахат У.А. приехал на такси и привез коробки с запчастями для электровелосипедов и оставил их в помещении офиса по адресу: адрес, после чего он (фиоо.) сообщил ему, что ему необходимо время для того, что бы пересчитать и оценить стоимость доставленных запчастей, после чего Абдилахат У.А. уехал. Примерно в 19:00 мастер посчитал количество запчастей на электровелосипед и 15 мая 2022 года, он (фиоо.) связавшись с Разиковым А.Т. сообщил, что его товар им оценен в сумма, на что тот согласился. В счет купленного товара он (фиоо.) совершил перевод на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащую Разикову А.Т.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-62), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале февраля 2022 года он со своим товарищем Кадырбековым И.Н. арендовали помещение, расположенное по адресу: адрес, где он (фио) с Кадырбековым И.Н. занимались ремонтом электровелосипедов. Товар закупали с Китая, на сайте «Alibaba.com» примерно в декабре-январе 2021, данный товар у них находился в дальнем помещении, которое является кладовой, двери там не было. Единственные двери были установлены с внешней стороны двора, которую они закрывали на железный амбарный (навесной) замок и дверь внутри подвала с внутренним замком, обе двери были металлические. 01 мая 2022 года он (фио) с Кадырбековым И.Н. работали, занимались починкой очередного электровелосипеда. Примерно в 15 часов 00 минут Кадырбеков И.Н. собрался и поехал домой, а он (фио) остался еще поработать. Примерно в 18 часов 24 минуты он начал собираться домой, перед уходом выключив везде свет и закрыл за собой обе двери. 02 мая 2022 года к нему (фио) поступил звонок от дворника, который периодически помогает им с уборкой территории и сообщил, что замок на входной двери сломан. Прибыв на место, он увидел, что железный амбарный замок на внешней двери сломан и лежит на земле около двери. Затем он (фио) спустился по лестнице к внутренней двери и увидел следы взлома, где внутренний замок был полностью поврежден. Он (фио) дверь открывать не стал и сразу вызвал сотрудников полиции, с которыми в последующем обнаружили отсутствие находящихся в кладовой комнате запчастей, общей стоимостью более сумма. Похищенные запчасти принадлежат Кадырбекову И.Н.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66-68), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению фио по факту хищения принадлежащих ему велозапчастей в подвальном помещении, расположенном по адресу: адрес, где Кадырбеков И.Н. с фио занимались ремонтом электровелосипедов. В результате хищения имущества фио, ему причинен материальный ущерб на общую сумму более сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении преступлений 17 мая 2022 года были задержаны фио и Абдилахат У.А.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66-68), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 19 апреля 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, к нему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что у него есть металл на продажу и сказал приезжать по адресу: адрес, рядом с подъездом № 7, где он будет его (фио) ожидать. Он спросил у звонившего, почему в такое позднее время вызывает, который сообщил, что в течение дня проводилась работа, а вечером появилась необходимость освободить помещения и сдать ненужный металл. Примерно в 00 часов 05 минут 20 апреля 2022 года, он (фио) приехал по адресу: адрес, рядом с подъездом № 7, на арендованном им грузовом автомобиле марки «Соболь», белого цвета, его встретили двое молодых людей, киргизской национальности, которыми впоследствии оказались фио и Абдилахат У.А., которые сообщили, что у них на продажу есть детали от электровелосипедов из металла и алюминия. Далее они открыли ключом дверь от подвального помещения и позвали проследовать за ними для осмотра и оценки имеющихся запчастей и лома. B подвальном помещении, посредством электрических весов, они проводили взвешивание имеющихся деталей и лома, где в общем вышло около 150 кг металла и около 80 кг алюминия, за который он (фио) заплатил примерно сумма, наличными в подвальном помещении. После получения денежных средств, грузчики, которые были с ним, помогли ему (фио) погрузить все подготовленные и оцененные детали в автомобиль. Закончив погрузку, он (фио) попрощался с ними и поехал по своим делам. После этого он (фио) приезжал к Кадырбекову И.Н. и спрашивал у него, где находится его вторая рабочая точка, так как хотел снова приобрести металл, и рассказал, что ночью 20 апреля 2022 года, примерно в 00 часов 05 минут его (фио) коллега открыл ему (фио) указанное помещение и помог выгрузить большое количество металла, однако Кадырбеков И.Н. пояснил ему, что его коллеги на работе в тот день не было и накануне он потерял ключ от указанного складского помещения, в связи с чем пояснить, кто и как проник в складское помещение и передал указанные детали на сбор металла пояснить не может.

Кроме того, вина подсудимых Разикова А.Т. и Абдилахата У.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением фио от 22 апреля 2022 года, зарегистрированным в КУСП за №5337, согласно которого Кадырбеков И.Н. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 19 на 20 апреля 2022 года по адресу: адрес, тайно похитило велосипедные запчасти, причинив ему материальный ущерб (том 2 л.д.139);

-протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года с фототаблицей и приложением, согласно которого произведен осмотр подвального помещения по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте преступления (том 2 л.д.143-157);

-заключением эксперта № 22-086/5331 от 20 мая 2022 года, согласно выводам которого, фактическая стоимость объектов по состоянию на 20.04.2022 года составляет: диск задний 10 болтов на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO, составляет сумма; вилка передняя в сборе на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO, составляет сумма; барабан задний + колодка + тормозной диск задний б/у (тормозная система в сборе) на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO в количестве 30 штук, составляет сумма; рама б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO в количестве 7 штук, составляет сумма; диск передний на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO в количестве 5 штук, составляет сумма; ручка тормоза правая и левая с датчиком (пара), б/у на электровелосипед «Minako» v.2/Minako v8 PRO в количестве сумма, составляет сумма (том 3 л.д.1-26);

-заявлением фио от 01 мая 2022 года, зарегистрированным в КУСП за №5801, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые по адресу: адрес, проникли в веломастерскую, и тайно похитили велосипедные запчасти, на общую сумму около сумма (том 1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр подвального помещения по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д.5-23);

-заявлением фио от 17 мая 2022 года, зарегистрированным в КУСП за №6459, согласно которого Кадырбеков И.Н. просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые по адресу: адрес, проникли в веломастерскую путем взлома, и тайно похитили велосипедные запчасти (том 1 л.д.70);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18 мая 2022 года, согласно которого фио опознал Разикова А.Т., указав, что по принятому заказу такси, он приехал по адресу: адрес, где находился фио вместе с другим лицом, откуда они перевозили различные коробки с запчастями (том 1 л.д.163-165);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио были осмотрены тормозные колодки «Brake Pad» на велосипеды фирмы «Minako» в заводской упаковке в количестве 12 штук и ручка марка автомобиля на велосипеды фирмы «Minako» в количестве 9 штук, где Кадырбеков И.Н. указал, что данные предметы принадлежат ему (том 2 л.д.69-73)

-заключением эксперта № 22-086/0189.1 от 03 июня 2022 года, согласно выводам которого фактическая стоимость представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, то есть на 02 мая 2022 года составляет: ручки марка автомобиля пластиковые черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 15 штук составляет сумма; колодки на гидравлику железные черного цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 200 штук (пар) составляет сумма; фары черного цвета пластиковые на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 100 штук составляет сумма; подножки железные серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 15 штук составляет сумма; зарядное устройство (для зарядки электровелосипеда, черного цвета) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 50 штук составляет сумма; гидравлическая тормозная система (на жидкости) на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 3 штуки составляет сумма; алюминиевые крышки мотора колеса серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 30 штук составляет сумма; передняя железная вилка белого цвета, на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 5 штук составляет сумма; алюминиевые тормозные ручки серебристого цвета на электровелосипед марки «Minako» моделей «V.2 и V8 PRO» в количестве 50 штук составляет сумма (том 2 л.д.87-123);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 мая 2022 года по адресу: адрес (том 2 л.д.126-129);

а также, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: тормозные колодки «Brake Pad» на велосипеды фирмы «Minako» в заводской упаковке в количестве 12 штук и ручка марка автомобиля на велосипеды фирмы «Minako» в количестве 9 штук; бумажный конверт, в котором находится фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия проведенного 02.05.2022 года по адресу: адрес (том 2 л.д.13, 74-75, 130-131).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимых Разикова А.Т., Абдилахата У.А., а именно показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фиоо., фио, Абдилахата У.А., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания каждого из подсудимых виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего фио и свидетеля Абдилахата У.А., в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, потерпевший Кадырбеков И.Н. и свидетель Абдилахат У.А. подтвердили в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Разикову А.Т. и Абдилахату У.А., каждому обвинение в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, является законным и обоснованным, вина подсудимых в совершении вменяемых преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фиоо., фио, Абдилахата У.А., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Разикова А.Т. и Абдилахата У.А. со стороны потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фиоо., фио, Абдилахата У.А., на самооговор со стороны подсудимых Разикова А.Т. и Абдилахата У.А., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Оценивая показания каждого из подсудимых Разикова А.Т. и Абдилахата У.А., данные в ходе судебного разбирательства о признании ими своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд им доверяет, считает достоверными, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в настоящем приговоре, которым у суда нет оснований не доверять, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего, сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого Разикова А.Т. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия Абдилахата У.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Свидетель фио, допрошенная судом со стороны защиты, показала, что она является старшей родной сестрой подсудимого Абдилахат У.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Ее брат добрый, отзывчивый человек, ранее не привлекался к уголовной ответственности, он помогает ей в воспитании ее малолетних детей, оказывает материальную помощь их родителям.

Свидетель фио, допрошенный судом со стороны защиты, показал, что он является родным братом подсудимого фио Своего брата он характеризует положительно, который помогает их родителям, он участвовал в его воспитании.

При назначении Разикову А.Т. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему по преступлению от 02 мая 2022 года, оказание материальной помощи родителям, родному младшему брату, которым положительно характеризуется.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 20 апреля 2022 года добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, по которому назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему по преступлению от 02 мая 2022 года, оказание материальной помощи родителям, родному младшему брату, полное добровольное возмещение материального ущерба по преступлению от 20 апреля 2022 года, принесение извинений потерпевшему, характеристику по месту жительства, родным братом суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Разикова А.Т. и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Разикову А.Т. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Назначая Абдилахату У.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи родителям, помощь родной сестре в воспитании ее малолетних детей, которой характеризуется положительно.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи родителям, помощь родной сестре в воспитании ее малолетних детей, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Абдилахата У.А. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Абдилахату У.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Абдилахат У.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разикова Асыла Таировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Разикову А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по адрес фио) и содержания Разикова А.Т. под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Разикова А.Т. под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Разикову А.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Абдилахата фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по адрес фио) и содержания Абдилахата У.А. под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Абдилахата У.А. под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Абдилахату У.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 7» модель MNAC2LL/A SN F74SGFW9HG6W IMEI в корпусе черного цвета – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – передать собственнику по принадлежности; тормозные колодки «Brake Pad» на велосипеды фирмы «Minako» в заводской упаковке в количестве 12 штук и ручка марка автомобиля на велосипеды фирмы «Minako» в количестве 9 штук, выданные потерпевшему Кадырбекову И.Н. – оставить последнему по принадлежности; бумажный конверт, в котором находится фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия проведенного 02.05.2022 года по адресу: адрес – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.