Приговор

Дело № 1-429/2022 УИД 77RS0004-02-2022-009309-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

подсудимого Юнусова Н.,

защитника – адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Жанышбека У.Ж.,

переводчика Коеналиевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусова Нуртилека, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юнусов Нуртилек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Юнусов Н.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ***, приискал соучастника для совершения вышеуказанного преступления в лице неустановленного следствием лица, вступил с последним в преступный сговор, спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при его совершении.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, разработанным им (Юнусовым Н.) и неустановленным лицом планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата. Юнусову Н. и неустановленному лицу необходимо было прибыть в один из подъездов жилого дома, где Юнусов Н. должен был наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, а неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью приняло на себя функцию непосредственного хищения находящегося там ценного имущества.

Далее, реализуя свои преступные намерения, он (Юнусов Н.) совместно с неустановленным следствием лицом, *** примерно в *** прибыли в подъезд ***, где находясь на лестничном пролете 1-ого этажа обнаружили велосипед фирмы *** серо – черного цвета, принадлежащий Жанышбеку У.Ж., оборудованный тросовым замком не представляющим материальной ценности для последнего и не пристёгнутый замком. После чего он (Юнусов Н.) стоял и держал входную дверь в подъезд, тем самым наблюдая за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо при этом согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что он (Юнусов Н.) наблюдает за окружающей обстановкой и действия неустановленного лица носят тайный характер, незаконно без соответствующего на то разрешения, во исполнение задуманного, в период времени с *** по ***, тайно похитили вышеуказанный велосипед фирмы ***, серо – черного цвета, стоимость которого по состоянию на ***, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** и указанный выше непредставляющий материальной ценности тросовый замок, принадлежащие Жанышбеку У.Ж., и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись и распорядились указанным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Юнусов Н.) указанным выше способом, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом причинили Жанышбеку У.Ж. значительный материальный ущерб на сумму ***.

Он же (Юнусов Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Юнусов Н.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, примерно в ***, находясь на лестничном пролете 1-ого этажа в подъезде ***, обнаружил велосипед марки ***, принадлежащий Сыдыкову Ы.Т., оборудованный на заднем колесе тросовым замком, не представляющим для последнего материальной ценности и не пристегнутый каким-либо противоугонным замком. После чего, в период времени с ***, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимость которого по состоянию на ***, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** составляет 28 740 рублей 00 копеек и указанный выше не представляющий материальной ценности тросовый замок, принадлежащие Сыдыкову Ы.Т., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 28 740 рублей 00 копеек.

Подсудимый Юнусов Н. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя потерпевшего Жанышбека У.Ж. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Юнусову Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора Юнусову Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Юнусова Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Сыдыкова Ы.Т.).

Суд также квалифицирует действия Юнусова Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Жанышбека У.Ж.).

Принимая во внимание, что наказание за каждое совершённое Юнусовым Н. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Юнусова Н. установлено, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему брату, старшим сёстрам, приемной матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, а также по прежнему месту учёбы в средней школе.

Согласно заключению от *** амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы, Юнусов Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

По своему психическому состоянию в настоящее время Юнусов Н. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях.

В применении принудительных мер медицинского характера Юнусов Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у Юнусова Н. не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 139-140, 212).

Подсудимый Юнусов Н. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Юнусова Н. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юнусова Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, то обстоятельство, что Юнусов Н. оказывает материальную помощь несовершеннолетнему брату, старшим сёстрам, приемной матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, а также по прежнему месту учёбы в средней школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юнусова Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юнусова Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Юнусова Н. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Юнусовым Н. преступлений, направленных против собственности, способа совершения хищений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Юнусова Н. на совершение краж имущества потерпевших, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Юнусову Н. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Юнусова Н., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Юнусову Н. за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Юнусовым Н. совершены в совокупности преступления средней тяжести, суд применяет при назначении окончательного наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного Юнусова Н., суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Юнусову Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наличия у Юнусова Н. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ *** (в редакции от ***) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Юнусову Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Протокол задержания Юнусова Нуртилека составлен 21.05.2022. Вместе с тем, как установлено судом, Юнусов Н. фактически задержан сотрудниками полиции 20.05.2022, о чем свидетельствует рапорт, имеющийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в срок отбывания наказания Юнусова Н. подлежит зачету период времени со дня его фактического задержания, то есть с 20.05.2022.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юнусова Нуртилека признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юнусову Нуртилеку окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого Юнусова Нуртилека оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Юнусова Нуртилека исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического задержания Юнусова Нуртилека и содержания его под стражей в период с 20.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин