Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2022-000718-15

А/Ж № 11-490/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 16.05.2022, которым постановлено:

- взыскать с Пахомова Виктора Васильевича в пользу Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным адрес сумму неосновательного обогащения в размере 19 856,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 11.02.2022 в размере 1 216,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 19 856,84 руб. за период со дня обращения в суд по день ее фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России ставок, имевших место в месте нахождения ответчика в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб.,

установил:

Истец Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным адрес обратился в суд с иском к Пахомову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что Пахомов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СП Захаровское, адрес. Жилой дом и земельный участок находятся на территории коттеджного поселка. Строительство коттеджного поселка осуществлялось в два этапа, первая и вторая очередь, всего 99 жилых домов, а также имеется имущество общего пользования. адрес имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализационно-насосные станции, инженерные коммуникации являются собственностью истца. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, обеспечивающими энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение в коттеджном поселке, должен участвовать в несении соответствующих расходов. Эксплуатирующая организация ООО «ВЭЛЛСЕРВИС», действуя по поручению истца, ежемесячно направляет ответчику по электронной почте счет, который он обязан оплатить в течение десяти дней с момента получения. Ответчик счет не оплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 19 856,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 11.02.2022 в размере 1 216,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 19 856,84 руб. за период со дня обращения в суд по день ее фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России ставок, имевших место в месте нахождения ответчика в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Пахомов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Пахомов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании приобщенных письменных возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п/п.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий до 31.12.2018 г.) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Данная обязанность также возложена на членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий до 31.12.2018 г.) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью содействия членам Партнерства в достижении социальных и экономических задач, возникающих в коттеджном адрес, в целях его стабильного развития, функционирования и обеспечения благоприятных условий для проживания на его территории, по адресу: адрес, ГП-2 и адрес ГП-4 на территории коттеджного адрес было создано Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным адрес.

Как верно установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, в коттеджном поселке расположено 99 домов, а также имущество общего пользования. Поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализационно-насосные станции. Также истец несет бремя содержание на уплату налогов, поставки марка автомобиля и ТО газового оборудования.

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СП Захаровское, адрес границах коттеджного адрес.

При этом, ни доказательств, свидетельствующих о том, что его жилой дом и земельный участок не входит в границы коттеджного адрес, ни ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу ответчиком заявлено не было. Следовательно, суд полагает факт нахождения жилого дома ответчика в границах коттеджного поселка установленным.

Указание стороны ответчика на неверное применение судом норм материального права ввиду того, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах населенного пункта адрес, подлежит отклонению. Выводы суда по существу спора нормам материального права не противоречат положениям ст.ст. 209, 1102 ГК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно.

Доводы ответчика о неверном применении тарифа электроэнергии были рассмотрены мировым судьей и опровергается представленным в материалы дела договором энергоснабжения № 82440715 от 13.03.2007, заключенным с ПАО «Мосэнергосбыт» и выставленными – оплаченными счетами по указанному договору.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Иных доказательств, обосновывающих свои требования и подтверждающие факт пользования, в том числе, электроэнергией в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 16.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина