Определение суда апелляционной инстанции

77MS0393-01-2022-001073-98

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО МКК «Страна Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 29 марта 2022 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника фио Нодирбека Кадировича по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского микрозайма № 5185739 от 19.11.2020 г., заключенному между ООО МКК «Страна Экспресс» и Хашимовым Н.К. в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Хашимов Н.К. является гражданином иностранного государства, однако доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на адрес, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Хашимов Н.К. является гражданином адрес, однако доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина – фио на момент обращения в суд на адрес, заявителем не предоставлено, сведений о его месте жительства на 29.03.2022 года приложенные материалы не содержат, кроме того в приложенных документах отсутствуют сведения о получении перевода/наличных в кассе/зачисления на карту денежных средств фио так как выписка из реестра перечислении составленная ООО МКК «Страна Экспресс» таковым документом не является.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования взыскателя не являются бесспорными, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, и обращает внимание на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающих, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком, а также сведений о получении должником денежных средств, суд апелляционной инстанции так же указывает, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 29 марта 2022 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника фио Нодирбека Кадировича по договору потребительского микрозайма - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО МКК «Страна Экспресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.А. Игнатьева