Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005792-16

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0952/2022 по административному иску Урмана Марка Борисовича к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес фиоА, Зюзинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

Установил:

Административный истец Урман М.Б. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий прокурора, выразившихся в перенаправлении жалобы Урмана М.Б. руководителю ГУФССП России по адрес и в направлении сопроводительного письма от 09.04.2021 с нарушением срока направления ответа; обязании прокурора рассмотреть обращение Урмана М.Б.; признании незаконным бездействия ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы Урмана М.Б. от 05.04.2021, обязании рассмотреть жалобу по существу и направить ответ, указав в обоснование заявленных требований, что решением Балашихинского городского суда адрес от 17.12.2019 с фио взысканы алименты в твёрдой денежной сумме. Возбуждённое Зюзинским ОСП УФССП России по Москве на основании выданных по делу исполнительных документов исполнительное производство прекращено, исполнительные документы направлены по месту работы должника фио в ООО «Рант Трейд», однако ни судебный пристав-исполнитель, ни ООО «Рант Трейд» по настоящее время индексацию денежной суммы не произвели. По факту указанных нарушений 05.04.2021 Урман М.Б. обратился в Зюзинскую межрайонную прокуратуру; согласно ответа прокурора от 09.04.2021, жалоба перенаправлена в ГУФССП России по Москве. Таким образом, прокурор дистанцировался от разрешения вопроса, при этом документы в ГУФССП России по Москве направлены спустя более месяца с даты изготовления ответа от 09.04.2021. Какого-либо ответа от ГУФССП России по Москве Урман М.Б. не получал.

Административный истец Урман М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Зюзинского межрайонного прокурора адрес, Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Согласно п.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2020 года Урман М.Б. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП адрес с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя фио

29.04.2020 года на обращение был дан ответ, с которым не согласился Урман М.Б.

05.04.2021 Урман М.Б. обратился в Зюзинскую межрайонную прокуратору адрес о нарушении законодательства об исполнительном производстве (вх.№ВО-821-21-20450049).

По результатам рассмотрения обращения Урмана М.Б. Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес дан ответ от 09.04.2021, из которого следует, что жалоба Урмана М.Б. направлена в ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве ответила истцу на обращение.

Согласно п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что обращение Урмана М.Б. рассмотрено сотрудниками прокуратуры по существу заявленного требования, заявителю в предусмотренные законом сроки дан мотивированный ответ.

По сути доводы административного иска фактически сводятся к несогласию Урмана М.Б. с оценкой одних и тех же обстоятельств и полученным ответом по существу.

Вместе с тем, при проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прокуратурой, УФССП России по адрес порядка рассмотрения обращения, судом не установлено; несогласие Урмана М.Б. с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученным из Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ответом какие-либо права и свободы заявителя не нарушены; ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Урмана Марка Борисовича к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года

Судья Е.М. Черныш