Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-009401-69

Дело № 2а-1061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2022 по административному исковому заявлению Кадырова Юнуса Ризаевича к Призывной комиссии Академического района г. Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Академическому району о признании решений и действий незаконными,

Установил:

Кадыров Ю.Р. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным решение призывной комиссии Академического района г. Москвы о призыве Кадырова Ю.Р. на военную службу, признать незаконной процедуру медицинского освидетельствования, действия Призывной комиссии в виде выдачи повестки на отправку.

Требования мотивированы тем, что в отношении Кадырова Ю.Р. 27.06.2022 принято решение о призыве, которое он считает незаконным, так как он до начала освидетельствования обязательные диагностические исследования, направления на которые Кадырову Ю.Р. не были выданы, в том числе на исследование .... В период прохождения призывный мероприятий Кадыров Ю.Р. являлся учащимся ФГБОУ ВО «...». Кадыров Ю.Р. состоит на спецучете, имеет заболевание, препятствующее прохождению службы.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик (ПК Академического района г. Москвы) представил письменный отзыв, указав, что оспариваемое решение отменено.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при установленной судом явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.«в» п.1 ст. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу осуществляется граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кадыров Ю.Р., состоит на воинском учёте в отделе ВКгМ по Академическому району ЮЗАО г. Москвы.

Как указывает административный истец 27 июня 2022 года, прошел медицинское освидетельствование, был призван на военную службу.

При этом, административным ответчиком не представлены материалы личного дела призывника, опровергающие доводы административного истца об отсутствии обязательных диагностических исследований, которые проводятся до медицинского освидетельствования, представленная копия личного дела не содержит сведений о направлении на обязательные диагностические исследования.

Учитывая изложенное, решение о призыве Кадырова Ю.Р. принято в отсутствие данных о диагностических исследованиях, без проведения дополнительного медицинского обследования с учетом жалоб на здоровье.

Доводы административного истца о том, что срок обучения в учебном заведении не окончен на момент призыва его на военную службы, несмотря на наличие у него права на отсрочку, в установленном порядке административными ответчиками не опровергнуты.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном о военно-врачебной экспертизе.

Административным истцом указано на то, что он состоит на диспансерном учете ..., что подтверждается ответом бюджетного учреждения на запрос суда и представленными административным истцом справками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о призыве Кадырова Ю.Р. принято при имеющихся у него заболеваниях в отсутствие обязательных медицинских исследований, то есть в нарушение установленного порядка, решение призывной комиссии от 27.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении административного иска, признании незаконным решения Призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы от 14 июня 2022 года о призыве Кадырова Ю.Р., признании незаконными нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования Кадырова Ю.Р. в виде не выдачи направлений на медицинские исследования, действий Призывной комиссии в виде выдачи повестки на отправку. При этом, оснований для признания всей процедуры медицинского освидетельствования незаконной не имеется, требования подлежат удовлетворению в части допущенных при проведении освидетельствования нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы от 27 июня 2022 года о призыве Кадырова Юнуса Ризаевича, паспортные данные, на военную службу.

Признать незаконными нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования в июне 2022 года Кадырова Юнуса Ризаевича в виде не выдачи направлений на медицинские исследования, действия Призывной комиссии Академического района г. Москвы в виде выдачи Кадырову Юнусу Ризаевичу повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева