Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11621/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников гражданина Китайской адрес Лю ... адвокатов фио и фио

на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать Лю ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение осуществить путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

До исполнения назначенного наказания Лю ... содержать в ЦВСИГ ГУ ... России по адрес.

Исполнение настоящего постановления возложить на О... России по адрес.

УСТАНОВИЛ:

дата УУП О... России по адрес фио в отношении гражданина Китайской адрес Лю ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ. Для рассмотрения по существу дело было направлено в Гагаринского районного суда адрес.

Судьей Гагаринского районного суда адрес дата вынесено вышеизложенное постановление об отмене которого просят по доводам жалоб защитники гражданина Китайской адрес Лю ... адвокаты: Зеленцов В.И. и Саидов Ю.Ш.

Исследовав материалы дела, выслушав гражданина Китайской адрес Лю ... и его защитников – адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалоб, изучив доводы жалоб, нахожу обжалуемые постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение дата совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая Лю ... к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, судья первой инстанции установил, что Лю ... совершил повторное в течение дата нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания в городе федерального значения Москва, Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Так, дата в время по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.11, ст. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин КНР Лю ...., который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст.18.8 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч.З ст.18.8 КоАП РФ дата постановлением начальника О... России по адрес, вступившим в законную силу дата, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, повторно совершил указанное административное правонарушение, чем нарушил требования ст.ст. 20-22 Федерального закона от дата № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что факт совершения Лю ... административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №764936 от дата; рапортом УУП О... России по адрес фио: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, о привлечении Лю ... к административной ответственности по ч.З ст. 18.8 КоАП РФ; информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями Лю ....

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении №764936 от дата (л.д.1) в нем не отражены обстоятельства вмененного Лю ... административного правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям КоАП РФ.

Судья не учел, что из содержания первого абзаца, указанного выше Протокола следует, что в данном процессуальном документе не указано, какое конкретно административное правонарушение совершил Лю ..., т.к. из него не усматривается само событие административного правонарушения, а также статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе лишь отражено, что: дата в время по адресу адрес, проспект 60-летия Октября д. 11 ст. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками О... России по адрес был выявлен гражданин адрес..., который повторное, в течение дата совершил».

То есть данным процессуальным документом, установленным КоАП РФ, зафиксирован факт выявления гражданина КНР Лю Ифаня, который совершил, но не указано что именно.

Вышеизложенное обстоятельство не было проверено судьей первой инстанции и в результате в обжалуемом постановлении судьи также не отражены обстоятельства вмененного Лю ... административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допустимые доказательства вины Лю ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, выводы судьи нельзя признать обоснованными и доказанными.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лю ... подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

При этом, гражданин Китайской адрес Лю ..., ...паспортные данные, подлежит освобождению из ЦВСИГ ГУ ... России по адрес.

Руководствуясь – 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы защитников гражданина Китайской адрес Лю ... адвокатов фио и фио удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Гражданина Китайской адрес Лю ..., ...паспортные данные, освободить из ЦВСИГ ГУ ... России по адрес.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.