Приговор

1-400/22

77RS0004-02-2022-002848-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2022 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Бузурманкулова А.Ж., его защитника-адвоката Алимханова М.М., переводчика Кадыралиевой Н.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бузурманкулова А.Ж., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бузурманкулов А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бузурманкулов А.Ж. в неустановленное время, но не позднее *** часа *** минут *** года, находясь возле дома № *** по ****, обнаружил банковскую карту ПАО «***» № *** (счет № ***) с системой бесконтактной оплаты «***» («***»), оформленную на ранее ему незнакомую Ш.А.В. в дополнительном офисе № *** ПАО «***» по адресу: ***. После чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данной картой, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершенное со счета Ш.А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, присвоил вышеуказанную банковскую карту себе с целью последующего незаконного использования при оплате покупок в различных магазинах г. Москвы. Далее Бузурманкулов А.Ж. во исполнение своего преступного умысла, *** года направился в магазин «***» «***», расположенный по адресу: ***, где в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут *** года, находясь в указанном магазине, используя ранее найденную им (Бузурманкуловым А.Ж.) вышеуказанную банковскую карту, с помощью системы оплаты «***» («***»), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату вышеуказанной банковской картой на имя Ш.А.В. покупку на сумму *** рублей. Затем Бузурманкулов А.Ж. в продолжение своего единого преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее *** часа *** минут *** года, направился в магазин «***» расположенный по адресу: ***, где в примерно в *** час *** минут *** года, находясь в указанном магазине по указанному выше адресу, с помощью системы оплаты «***» («***»), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату вышеуказанной банковской картой, двух покупок на сумму общую *** рублей *** копеек. Далее Бузурманкулов А.Ж. в продолжение своего единого преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее *** часа *** минут *** года, направился в магазин «***» расположенный по адресу: ***, где в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут *** года, находясь в указанном магазине, с помощью системы оплаты «***» («***»), действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил оплату вышеуказанной банковской картой четырех покупок на сумму общую *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Бузурманкулов А.Ж. своими умышленными преступными действиями, имеющими единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, похитил с расчетного счета № *** банковской карты ПАО «***» № ***, открытых на имя Ш.А.В. в дополнительном офисе № *** ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащие Ш.А.В. денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек, чем причинил последней материальный ущерб.

Подсудимый Бузурманкулов А.Ж. в ходе судебного заседания свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что *** г., возвращаясь с работы, нашел банковскую карту, не вернул ее владельцу, поскольку не знал, кому она принадлежит, после чего совершил с ее использованием ряд покупок в магазинах. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ш.П.В., исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Бузурманкулова А.Ж. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.П.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась владельцем банковской карты ПАО «***» *** (счет № ***). *** года примерно в *** час *** начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты, при этом самой карты она (Ш.П.В.) у себя не обнаружила, каким образом она ее утратила пояснить не может, последний раз она пользовалась банковской картой в магазине «****» *** по адресу: ***. Согласно поступающим смс-сообщениям был произведен ряд банковских операций по оплате товаров и услуг в различных магазинах, которые являются несанкционированными, поскольку производились не ею (Ш.П.В.), указанным образом у нее было похищено **** руб. *** коп., которые в последствии по ее заявлению возмещены банковской организацией (л.д. ***);

- представленными реквизитами счета банковской карты на имя Ш.А.В., выпиской о движении денежных средств, из которых следует, что Шестакова А.В. является владельцем банковской карты ПАО «***» ***, счет № ***. *** г. с *** час. *** мин. со счета указанной карты произведены транзакции списания денежных средств при оплате покупок на сумму *** рубля *** копеек (л.д.***), а также подтверждающими данное обстоятельство скрин-шотами смс-уведомлений, поступивших Ш.А.В. *** г. (л.д.***);

- протоколом явки Бузурманкулов А.Ж. с повинной, в котором он изложил обстоятельства хищения денежных средств со счета Ш.А.В. (л.д. ***);

- протоколом осмотра видеозаписи с приложением фототаблицы от *** г., из которого следует, что предметом осмотра являлась видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: *** за *** г. На представленной видеозаписи отображено, как Бузурманкулов А.Ж. осуществляет в указанном магазине покупки, осуществляя оплату банковской картой (л.д.***);

- заявлением Ш.П.В. в правоохранительные органы, в которой она просит принять меры к лицу, которое произвел оплату с принадлежащего ей расчетного счета банковской карты (л.д. ***).

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.А.В., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Бузурманкуловым А.Ж. имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.А.В., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Бузурманкулов А.Ж., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Ш.А.В. денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, неоднократно совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшей, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 4734 руб. 13 коп., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бузурманкулова А.Ж. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия подсудимому проведена судебно-психиатрические экспертиза.

Согласно заключения экспертов№ *** от *** г. у Бузурманкулов А.Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Бузурманкулов А.Ж. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, Бузурманкулов А.Ж. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бузурманкулов А.Ж. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Бузурманкулов А.Ж. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д.***).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Бузурманкулов А.Ж. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: совершенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; тот факт, что Бузурманкулов А.Ж. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; наличие у подсудимого матери, для которой он является единственным кормильцем и которая нуждается в его помощи и участии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба, которые не является значительным, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих, в целях соблюдения индивидуализации ответственности осужденного и реализации закреплённых в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Базурманкулову А.Ж. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бузурманкулова А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базурманкулову А. Ж. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бузурманкулова А. Ж. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Базурманкулову А.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова