Приговор

Дело №1-402/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кошкарёвой А.М., с участием

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

подсудимых Габзалилова Э.А., Первеева С.В.,

защитников – адвокатов Бородиной М.В. (в защиту Габзалилова Э.А.), Мамутова А.А. (в защиту Первеева С.В.), представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габзалилова Э.А.;

Первеева С.В.,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., каждый совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее *** часов 00 минут *** года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, Габзалилов Э.А. принял от неустановленного следствием лица координаты сформированного для них (Габзалилова Э.А. и Первеева С.В.) в неустановленном следствием месте тайника наркотического средства, а именно спрессованных веществ коричневого цвета массой не менее *** г, которое согласно заключению эксперта № *** от *** года, является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 24 января 2022 года) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Далее Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., в неустановленный следствием период времени, но не позднее *** часов 00 минут *** года, в целях незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, прибыли к неустановленному следствием месту «закладки» вышеуказанного наркотического средства и действуя в нарушении ст.ст.4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08 декабря 2020 года), действуя совместно, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в *** свертках, в каждом свертке содержится спрессованное вещество коричневого цвета массами ***, общей массой *** г, согласно заключению эксперта № *** от *** года, являющееся наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года) является значительным размером наркотического средства.

Затем, в целях единого преступного умысла, Габзалилов Э.А., находясь в состоянии наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** года вызванного употреблением каннабиноидов, и Первеев С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** года вызванного употреблением каннабиноидов, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах, в *** свертках, в целях совместного личного употребления, совместно продолжили хранить вплоть до момента их задержания сотрудниками полиции примерно в *** часов 00 минут *** года у д. *** по Ломоносовскому проспекту г. Москвы, где в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой ***г, содержащиеся в двадцати пяти свертках, (массами ***), находящиеся у Габзалилова Э.А. в целях совместного личного употребления с Первеевым С.В., которые Габзалиловым Э.А. выброшены на землю, в ходе проверки документов сотрудниками полиции, впоследствии изъятые в указанный период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***. Другая же часть указанного наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой *** г, была обнаружена и изъята в ходе Габзалилова Э.А. личного досмотра в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ***года проводимого по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, из правого бокового кармана штанов, надетых на нем (Габзалилове Э.А.).

Подсудимый Габзалилов Э.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, показав, что он несколько лет употребляет наркотические средства марихуана, гашиш. С Первеевым С.В. он знаком некоторое время, с которым периодически они совместно употребляют указанные наркотические средства. *** года, они встретились, и он (Габзалилов Э.А.) предложил совместно купить наркотическое средство гашиш для совместного употребления, на что Перевеев С.В. согласился. С помощью мобильного телефона, через интернет они заказали гашиш, им неустановленное лицо сообщило место закладки. Приехав в указанное место закладки, он вместе с Первеевым С.В., для личного совместного употребления, забрали пакет с гашишем, который находился у него. Затем, к ним подошли сотрудники полиции, стали проверять документы. Испугавшись, он (Габзалилов Э.А.) выкинул на землю пакет, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также у него был обнаружен и изъят пакетик с небольшим количеством гашиша. Данные наркотики они приобрели для личного совместного употребления, без цели сбыта, в чем он себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Первеев С.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, показав, что с Габзалиловым Э.А. он знаком несколько месяцев, с которым периодически они совместно употребляют наркотические средства гашиш, марихуану. *** года, после их встречи, Габзалилов Э.А. предложил совместно купить наркотическое средство гашиш, для совместного употребления, на что он (Перевеев С.В.) согласился. С помощью мобильного телефона, через интернет они заказали гашиш, им неустановленное лицо сообщило место закладки. Приехав в указанное место закладки, они вместе, для личного совместного употребления, забрали пакет с гашишем, который находился у Габзалилова Э.А. Затем, к ним подошли сотрудники полиции, которые стали проверять у них документы, в ходе чего Габзалилов Э.А. выкинул на землю пакет с гашишем, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также у Габзалилова Э.А. был обнаружен и изъят пакетик с небольшим количество гашиша. Данные наркотики они приобрели для личного совместного употребления, без цели сбыта, в чем он себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимыми Габзалиловым Э.А. и Первеевым С.В. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В.К.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что *** года он работал дознавателем ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В тот день он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в *** часов от дежурного поступило сообщение о задержании по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, сотрудниками полиции двух неизвестных мужчин, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв на место, он увидела в наручниках двух молодых человека, которыми оказались Габзалилов Э.А. и Перевеев С.В., задержанные сотрудниками полиции, возле которых на земле находились *** свертков. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанный Габзалилов Э.А., при проверке документов выкинул их на землю. В целях изъятия данных свертков, был произведен осмотр места происшествия, для чего были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, какое действий будет производится. В ходе осмотра места происшествия участвовал кинолог с собакой, специалист, применялась фотофиксация. Изъятые свертки *** штук, перемотанные светлой изолентой, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был подписан всеми участвующие лицами. По результатам данного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан участвующими лицами, замечаний не поступило.

Свидетель Т.П.М., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. *** 2022 года, он находился на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Днем от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, где сотрудники полиции задержали двух лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв на место, он увидел в наручниках двух ранее незнакомых молодых людей, которыми оказались Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., возле которых на земле лежали около *** свертков белого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра месте происшествия, произведенного дознавателем. С целью отыскания запрещенных веществ и предметов, им (Т.П.М.) был произведен личный досмотр задержанных, при производстве которых участвовали двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у задержанных были обнаружены различные предметы, карты, телефоны, при этом у Габзалилова Э.А. в правом боковом кармане штанов был обнаружен целлофановый зип-пакет с неизвестным веществом внутри, который был упакован в файл оклеенный скотчем с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По окончании досмотра им (Т.П.М.) был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило.

Свидетели Я.В.В. и К.К.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания которых аналогичны по своему содержанию показали, что они являются сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. *** года они находились на дежурстве в составе авто-патруля. Примерно в *** часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, они увидели двух молодых людей, которые оглядывались по сторонам, в связи с чем они решили проверить у них документы, которыми оказались ранее незнакомые Габзалилов Э.А. и Первеев С.В. В ходе проверки документов Габзалилов Э.А. вытащил из кармана штанов свертки и выбросил их на землю, после чего попытался убежать, в связи с чем они надели на них наручники. Сообщив дежурному о случившемся, была вызвана следственно оперативная группа. Затем дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, перед проведением которого участвующим в данном действии были разъяснены права и обязанности. Они в данном осмотре места происшествия участия не принимали, но находились рядом с задержанными, охраняя их. Затем выброшенные Габзалиловым Э.А. 25 свертков были изъяты и упакованы. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Также оперуполномоченный группы СОГ, с участием тех же понятых произвел личный досмотр Габзалилова Э.А., в котором они (Я.В.В. и К.К.А.) также не принимали участия. Участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. После досмотра задержанные были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей С.Н.О. (***) и А.А.С.о. (т.2 л.д.***), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что *** года в дневное время суток они, совместно находясь на рабочем месте по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре молодых людей, задержанных по подозрению в совершении преступления, на что они согласились. С этой целью они вместе с сотрудниками полиции проследовали к д. *** по Ломоносовскому проспекту г. Москвы, а именно во двор указанного дома, где напротив пятнадцатого подъезда увидели еще сотрудников полиции, служебную собаку и патрульный автомобиль, с которыми рядом стояло двое ранее неизвестных им молодых человека в наручниках, которыми оказались Первеев С.В. и Габзалилов Э.А., а рядом на асфальте лежали какие-то свертки светлого цвета. Один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия свертков лежащих на асфальте. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности участвующим специалисту, проводившим фотосъемку места происшествия, кинологу и Габзалилову Э.А. В ходе осмотра места происшествия, служебная собака остановилась и присела около того места, где были обнаружены свертки, что со слов кинолога означало, что собака обнаружила наркотические средства. Обнаруженные свертки, лежащие на асфальте в количестве *** штук, были перемотаны изолентой светлого цвета с магнитами и твердым веществом внутри, они были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а клапаны конверта были скреплены подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан каждым участником. Затем, они (С.Н.О. и А. А.С.о.) приняли участие в проведении личного досмотра Габзалилова Э.А. Перед началом досмотра Габзалилова Э.А., им (С.Н.О. и А.А.С.о.) вновь были разъяснены их права и обязанности, Габзалилову Э.А. было разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика. Габзалилов Э.А. пояснил, что права ему понятны, от услуг переводчика отказался, пояснив, что владеет русским языком. В ходе личного досмотра у Габзалилова Э.А. в правом боковом кармане штанов помимо различных предметов, был обнаружен целофановый зип-пакет с неизвестным веществом внутри, упакованный в бесцветный файл оклеенный скотчем с пояснительной запиской, на которой расписались все участвовавшие лица. По факту досмотра Габзалилова Э.А. был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан каждым участником. Каких-либо заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступало.

Также вина подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которого *** года произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, где примерно в *** м от 15-го подъезда, на проезжей части обнаружены свертки в количестве *** штук, перемотанные изолентой светлого цвета с магнитами с твердым веществом внутри (т.1 л.д.***);

-протоколом личного досмотра от *** года, согласно которого в ходе личного досмотра Габзалилова Э.А. *** года по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, у него в правом боковом кармане штанов обнаружен целлофановый зип-пакет с неизвестным веществом коричневого цвета (т.1 л.д.***);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - *** от *** года, согласно которого у Габзалилова Э.А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (т.1 л.д.***);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - *** от *** года, согласно которого у Первеева С.В. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (т.1 л.д.***);

-справкой об исследовании № *** от *** года, согласно которой из *** свертков изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, для исследования произвольно отбирались *** свертков, обмотанных фрагментом ленты с липким слоем, под слоем каждого из которых имеются изделия из металла серебристо-серого цвета, обладающие магнитными свойствами. В каждом из пяти свертков имеется пакет Zip Lock из полимерного материала, в которых содержится вещество растительного происхождения, массой по *** г (общая масса*** г). Представленные вещества являются наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.***);

-заключением экспертов № *** от *** года, согласно выводам которого: в *** свертках изъятых *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. ***, находится спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) общей остаточной массой *** г (*** г); вещество, изъятое в ходе личного досмотра Габзалилова Э.А., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) остаточной массой *** г (первоначально масса вещества составляла *** г) (т.1 л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого произведен осмотр: сейф-пакета № ***, в котором находятся *** свертков с веществами; сейф-пакета № ***, в котором находятся 1 сверток с веществом (т.2 л.д.***);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: девятнадцать свертков, со спрессованным веществом коричневого цвета остаточными массами *** г), являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса); шесть свертков, со спрессованным веществом коричневого цвета остаточными массами *** (*** г), являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса); спрессованное вещество коричневого цвета остаточной массой *** г, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.2 л.д.***).

Свидетель Первеева Т.Н., допрошенная судом по ходатайству защиты, показала, что она является мамой подсудимого Первеева С.В., который рос без отца, она воспитывала его, в школе учился хорошо, занимался спортом, конфликтов не имел с учителями, был старостой класса. Он помогал по хозяйству, помогал ей во всем, в быту. Он служил в армии России. Он также помогал сестре во всем. Он справедливый и добрый человек. У нее имеются хронические заболевания, у ее сына астма и гипертония.

Свидетель Х.В.С., допрошенная судом по ходатайству защиты, показала, что с Первеевым С.В. она знакома около 3 лет, она является его гражданской супругой. Он всегда работал, помогал маме, сестре и ей материально. Он является внимательным, отзывчивым человеком, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания указанных в приговоре свидетелей обвинения Я.В.В., К.К.А., Т.П.М., В.К.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей С.Н.О., А.А.С.о., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласуются между собой, в том числе объективно подтверждаются указанными в приговоре письменными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Я.В.В., К.К.А., Т.П.М., В.К.А., С.Н.О., А.А.С.о., суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные свидетели, как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий, которым суд доверяет в той части, где они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Габзалилова Э.А. и Первеева С.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей Я.В.В., К.К.А., Т.П.М., В.К.А., в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, что было связано с тем, что данные свидетели забыли отдельные детали произошедших событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, свидетели Я.В.В., К.К.А., Т.П.М., В.К.А. подтвердили в суде данные ими в ходе предварительного следствия показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу, на основании показаний свидетелей Я.В.В., К.К.А., Т.П.М., В.К.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей С.Н.О., А.А.С.о., полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимых Габзалилова Э.А. и Первеева С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которые согласуются с другими доказательствами, указанными в настоящем приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., по предварительной договоренности, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для совместного личного употребления в значительном размере, действуя совместно и согласовано, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, находящиеся в *** свертках, в каждом свертке содержится спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой *** г, являющиеся наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса).

Органом предварительного следствия Габзалилов Э.А. и Первеев С.В., каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе выступления в прениях сторон просил квалифицировать действия Габзалилова Э.А. и Первеева С.В., каждого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал анализом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаний свидетелей Я.В.В., К. К.А., Т.П.М., В.К.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей С.Н.О., А.А.С.о., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, а также исследованными письменными доказательствами по делу, согласно которым сторона обвинения пришла к выводу об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, считая, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, что их действия подпадают под признаки преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимых Габзалилова Э.А. и Первеева С.В., поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные в настоящем приговоре доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что в данном случае действия Габзалилова Э.А. и Первеева С.В., каждого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основания прийти к выводу о виновности подсудимых Габзалилова Э.А. и Первеева С.В., каждого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Назначая Габзалилову Э.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие которой с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, имеющего малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, в совершении указанного в приговоре преступления, раскаяние в содеянном, который оказывает помощь своей матери и сестре.

Согласно п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет не снятую и не погашенную судимость, рецидив преступлений, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Габзалилова Э.А. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Габзалилову Э.А. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Габзалилов Э.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов ***, согласно которым Габзалилов Э.А. ***.

Находя указанное заключение комиссии экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать подсудимого Габзалилова Э.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении Первееву С.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, в совершении указанного в описательной части приговора преступления, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется матерью, гражданской супругой, по месту жительства, последнему месту работы, по месту учебы, оказание материальной и иной помощи матери и сестре, состояние здоровья матери и подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний.

Согласно п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Первеева С.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого Первеева С.В., который полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется матерью, гражданской супругой, по месту жительства, последнему месту работы, по месту учебы, оказание материальной и иной помощи матери и сестре, состояние здоровья матери и подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, который является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Первеева С.В. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности виновного, который является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, род его деятельности и источники дохода не установлены, суд назначает Первееву С.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов ***, согласно которым Первеев С.В. ***.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габзалилова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Габзалилова Э.А. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время задержания и содержания Габзалилова Э.А. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Габзалилову Э.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Первеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Первеева С.В. под стражей (дата фактического задержания) с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Первеева С.В. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Первееву С.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** направленные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.