Приговор

дело № 1-411/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-009222-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «16» августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****,

защитника – адвоката *****,

подсудимого *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нечитаева Станислава Станиславовича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечитаев С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нечитаев С.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района от *****января *****года, вступившего в законную силу *****февраля *****года, в виде штрафа в размере *****рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***** год ***** месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя Нечитаев С.С. не сдал и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, будучи лишённым права управления транспортными средствами и, не имеющим права использования водительского удостоверения, а также осознавая общественную опасность своих действий, умышленно примерно с *****часов *****минут *****мая *****года от *****, начал движение, тем самым управлял автомобилем «*****», г.н.з. *****вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*****» (*****), р/з *****, примерно в *****часов *****минут *****мая *****года по адресу: *****. После чего, в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», примерно в *****час *****минут *****мая *****года, находясь по адресу: *****, умышленно, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*****, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После консультации с защитником, подсудимым Нечитаевым С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Нечитаева С.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Нечитаева С.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного Нечитаевым С.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Нечитаеву С.С. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *****июня *****года № ***** (л.д. 68-69), Нечитаев С.С. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого ему деяния у Нечитаева С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Нечитаев С.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Нечитаев С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Нечитаев С.С. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Нечитаева С.С. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Нечитаев С.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нечитаева С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь своим родственникам.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение Нечитаевым С.С. преступления в состоянии опьянения (л.д. 96-97), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак содержится в диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечитаева С.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает Нечитаеву С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением Нечитаевым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначает Нечитаеву С.С. наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Нечитаеву С.С. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «*****», г.р.з. *****и ключи от него (том 1 л.д. 56, 57), надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу.

Избранная Нечитаеву С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечитаева Станислава Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***** (*****) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на***** (*****) года.

Разъяснить Нечитаеву С.С., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Нечитаеву С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «*****», г.р.з. *****и ключи от него (том 1 л.д. 56, 57) - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: