Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0214-01-2022-002438-58

12-1252/22

(5-914/22)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизганова В.В. – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 мая 2022 года, которым Сизганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сизганова В.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

На указанное постановление Сизгановым В.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Сизганов В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 14 мая 2022года взял автомобиль у жены своего отца, чтобы съездить по делам, при этом, государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, и указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, он (Сизганов В.В.) не сверял, так как доверял своему отцу. Отец Сизганова В.В. и его жена также на протяжении периода пользования транспортным средством государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, со свидетельством о регистрации транспортного средства, не сверяли.

Защитник Сизганова В.В. – адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав Сизганова В.В., защитника фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Сизганова В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 14 мая 2022 года в 10 час. 10 мин. Водитель Сизганов В.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, за которым зарегистрирован регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 86 по адрес адрес, где в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с регистрационный знак ТС, которые не принадлежат транспортному средству марка автомобиля. В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 17 мая 2022 года, регистрационный знак ТС зарегистрирован за транспортным средством марки Дэу Матиз, владельцем которого является фио Согласно идентификационному номеру (VIN VIN-код) транспортного средства марки марка автомобиля, за указанным автомобилем зарегистрирован регистрационный знак ТС, который принадлежит фио, паспортные данные.

Виновность Сизганова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении 99ББ1071835 от 14.05.2022 (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного Сизгановым В.В. административного правонарушения (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов 99ББ1071773 от 14.05.2022 (л.д. 4); фотоизображением свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5, 6); фотоизображением транспортного средства марка автомобиля (л.д. 7, 8); карточкой учета т/с, согласно которой, регистрационный знак ТС, принадлежит т/с Дэу Матиз, собственником которого является фио (л.д. 10); карточкой учета т/с, согласно которой регистрационный знак ТС, принадлежит т/с марка автомобиля, собственником которого является фио (л.д. 11).

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Таким образом, действия Сизганова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Сизганова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Довод заявителя жалобы о том, что подпись, имеющаяся в протоколе изъятия вещей и документов, Сизганову В.В. не принадлежит, в подтверждение чего представлено заключение специалиста ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» № 31/05-2022 от 01 июня 2022 года, в соответствии с которым: "Подписи, расположенные в копии протокола об изъятии вещей и документов № 99ББ1071773 от 14.05.22 г. выполнены не Сизгановым В.В., а другим лицом (лицами)", не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку заключение специалиста не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Специалист, проводивший названное исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не указанное заключение не может быть принято судом как надлежащее доказательство. Кроме того, указанный протокол был составлен должностным лицом в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность внесенных в него сведений своими подписями. Сизганов В.В. вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял о том, что подпись в протоколе ему не принадлежит.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Сизганова В.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Сизганова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сизганова Валерия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Сизганова В.В. - адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио