Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2022-009213-51

Судья 1-ой инстанции: Штогрина Л.В. Дело № 33-8457/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-5420/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Гольфстрим» на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чакина Николая Васильевича к ООО «Гольфстрим» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГОЛЬФСТРИМ» (ОГРН: ...) в пользу Чакина Николая Васильевича (паспортные данные) сумму задолженности в размере 72 640 000 руб., пени за просрочку в размере 5 302 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Чакин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Гольфстрим» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17 января 2022 года в размере 77 942 740 руб. 00 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного ему товара на указанную сумму.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Чакиным Н.В. в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи товара от 17 января 2022 года, заключенный между ним (продавец) и ООО «Гольфстрим» (покупатель), в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства передать покупателю товар – видеокарты: NVIDIA марка автомобиля, объем памяти: 40960МБ, разработчик видеокарты: NVIDIA, линейка: марка автомобиля, тип памяти: НВМ2, разрядность шины памяти: 5120 бит, версия PCI Express:4.0, в количестве 44 штук; NVIDIA QUADRO RTX 8000 48GB, объем памяти: 449152 МБ, разработчик видеокарты: NVIDIA, линейка: QUADRO, тип подключения PCI Express 3.0, тип памяти: GDDR6, разрядность шины памяти: 384 бит, в количестве 64 штук, общей стоимостью 72 640 000 руб. 00 коп., которые подлежат оплате покупателем в срок до 15 апреля 2022 года.

- акт приема-передачи товара от 19 января 2022 года, подписанный сторонами договора, из которого следует, что истец передал ответчику указанный товар.

В ходе рассмотрения дела истцом было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком направлен отзыв, в котором он подтвердил вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции в первом судебном заседании рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой он указал на то, что представленный истцом договор купли-продажи товара от 17 января 2022 года общество не заключало, подписи от имени директора ООО «Гольфстрим» Хайдарова И.Т. в договоре и акте приема-передачи товара от 19 января 2022 года ему не принадлежат, печать, проставленная в указанных документах не соответствует ни по форме, ни по содержанию реальной печати, используемой ООО «Гольфстрим».

Между истцом и ответчиком каких-либо отношений никогда не существовало. Предъявленные письма от ООО «Гольфстрим», подписанные директором Сибгатуллиным С.М. 31 мая 2022 года, 18 июля 2022 года, 8 августа 2022 года (л.д. 15, 34, 35, 38) и заверенные печатью ООО «Гольфстрим» о том, что общество признает приобретение товара у истца на указанную сумму, ответчику не принадлежат. Данные письма директором общества не составлялись и не подписывались.

Согласно копии паспорта истца Чакина Н.В., последний зарегистрирован по месту жительства в адрес, однако согласно выписке из домовой книги от 14 ноября 2022 года истец по указанному адресу не зарегистрирован.

Судебные повести ответчик не получал, а кто именно их получал от имени ООО «Гольфстрим» в настоящее время не известно.

9 ноября 2022 года ООО «Гольфстрим» обратилось в правоохранительные органы с сообщением о признаках преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 ноября 2022 года старшим следователем СО отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Р. Татарстан от 9 ноября 2022 года наложен арест на банковский счет, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Чакина Н.В., 18 мая 1964 года рождения, на который была перечислена сумма в размере 78 002 720 руб. 00 коп. на основании выданного судом исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о подложности (фальсификации) доказательств, заявлено ходатайство о назначении экспертизы спорных доказательств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.

Решение судом первой инстанции принято в первом судебном заседании без выяснения юридически значимых обстоятельств. Исковые требования были удовлетворены исходя из признания ответчиком иска, которого фактически не было.

При этом в материалах дела имеется судебная повестка по гражданскому делу № 2-1998/2021 о вызове ООО «Гольфстрим» в качестве ответчика к 9 час. 00 мин. 2 августа 2022 года по делу № 2-1998/2021 (истец: Феоктистов С.В., спор о восстановлении на работе и взыскании заработной платы) (л.д. 36), которая судом первой инстанции оставлена без внимания.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела ( ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании и ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В этом деле также не может быть осуществлено требование закона о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассматривался спор по существу, удовлетворение иска мотивировано исключительно признанием его ответчиком.

На основании изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года – отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи:

...