Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. Дело № 11-486/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО МК «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

«отказать ООО МК «Твой.Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Мельниковой Зои Сергеевны»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельниковой З.С. задолженности по договору займа № 202010130191, заключенному 14.10.2020.

Определением мирового судьи от 08.11.2021 ООО МК «Твой.Кредит» отказано в принятии названного заявления о вынесении судебного приказа, на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, если из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО МК «Твой.Кредит» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа носят бесспорный характер, поскольку предусмотрены законом и вытекают из заключенного в электронном виде между сторонами договора. Несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с и ст. 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что из заявления и представленных документов не усматривается бесспорность заявленных требований, данные требования вызывают сомнения, имеется спор о праве.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в порядке приказного производства нет возможности проверить достоверность подписания должником договора.

Разрешение заявленных требований в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов заемщика.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правомерно учел специфику отношений по договору, на основании которого заявлено требование, которое бесспорным не является.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судьи, а повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Доводы частной жалобы о бесспорности заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами оформлена оферта о предоставлении микрозайма. При этом доказательств того, что между сторонами была заключена сделка в письменной форме, в материалы дела не представлено, что является препятствием для обращения в суд за вынесением судебного приказа, однако не препятствует обращению ООО МК «Твой.Кредит» с требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № 219 адрес от 08 ноября 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МК «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.Г. Шестаков