Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008968-10

Дело № 2а-945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никишина Андрея Валерьевича к Прокуратуре адрес о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец Никишин А.В. обратился в суд с иском к административному ответчику Прокуратуре адрес, в котором просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в направлении его обращения в ГУ ФССП России по адрес; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе от вынесения протеста на возбужденное исполнительное производство по обжалованному административному делу; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе от вынесения решения по поданному обращению и направлению данного решения в адрес истца; обязать Прокуратуру адрес вынести протест по исполнительному производству МОСП по ВАШ № 5, возбужденное по обжалованному административному производству, мотивируя заявленные требования тем, что направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ о необходимости защиты прав гражданина, которое было перенаправлено в Прокуратуру адрес для рассмотрения по существу, однако, оно необоснованно было направлено в адрес ГУ ФССП России по адрес. Административный истец полагает, что защиту от органов Прокуратуры он не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от административного ответчика поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.5, ч.ч.3 и 6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п.1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п.5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 115834/22/77051-ИП о взыскании с фио административного штрафа в размере сумма

28.02.2022 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено обращение фио, зарегистрированное 02.03.2022, в котором он выражал свое несогласие с действиями и решением сотрудников МАДИ, несогласие с неисполнением Прокуратурой адрес своих функций по проверке его доводов и применению мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников МАДИ по совершению ими действий по привлечению к административной ответственности и сотрудников ФССП.

04.03.2022 своим письмом Генеральная прокуратура РФ уведомила истца о направлении обращения в Прокуратуру адрес.

Поступившее обращение в прокуратуру адрес, в соответствии с Инструкцией № 45, 15.04.2022 было направлено для рассмотрения по существу в Инспекцию и ГУ ФССП России по адрес, о чем Заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Истец полагает, что на прокурора возложена обязанность по направлению протеста на постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абз.5 п.3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение фио содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, было направлено в указанной части руководителю ГУФССП России по адрес как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

Согласно ч.1 ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении МОСП по ВАШ № 5, без указания на допущенное им конкретное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Направление Генеральной прокуратурой обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абз.4 п.3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абз.1 п.3.2).

Исходя из изложенного, оспариваемый административным истцом ответ прокурора адрес о направлении обращения в ГУ ФССП России по адрес соответствует нормам действующего законодательства, а требования истца о необходимости направления протеста в адрес МОСП по ВАШ № 5, не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд также обращает внимание истца на то обстоятельство, что постановление о привлечении его к административной ответственности не было отменено, следовательно, оснований для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу исполнительного документа не имеется, а как верно указывает сам истец в своем обращении, направленном в прокуратуру, судебный пристав-исполнитель не уполномочен проводить проверку соответствия выданного исполнительного документа нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в его компетенции находится только проверка исполнительного документа положениям ст.12,13 ФЗ № 229.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Никишина Андрея Валерьевича к Прокуратуре адрес о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина