Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2022 по иску Полетаева Олега Николаевича к Соломенцеву Ивану Владиславовичу о изыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соломенцева Ивана Владиславовича в пользу Полетаева Олега Николаевича денежные средства в размере сумма, неосвоенный аванс в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-009076-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2022 по иску Полетаева Олега Николаевича к Соломенцеву Ивану Владиславовичу о изыскании денежных средств,

установил:

Истец Соломенцев И.В. обратился в суд иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что между Полетаевым О.Н. и Соломенцевым И.В. был заключен договор № ОС-59/21 от 25.11.2021 на выполнение комплекса работ, включая подготовительные, общестроительные, отделочные, закупку и установку материалов, инженерного и сантехнического оборудования, а также иные работы по адресу: адрес, Софийская над. 34/4 апартамент 59 А стоимостью сумма срок выполнения договора не более 4 месяцев с момента оплаты 1-го аванса. 1-й аванс истцом внесен 26.11.2021 в размере сумма 29 11 2021 оплачен 2-й этап в размере сумма В связи с нарушением обязательств, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, а ответчику 26.04.2022 направлено уведомление. Согласно акту осмотра указанного выше объекта установлен, а фактическая стоимость выполненных работ и затраченных материалов, которая составила сумма, таким образом сумма неосновательного обогащения составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты в размере сумма за период с 27.04.2022 по 27.06.2022, неосновательное обогащение по удержанию переданных материалов в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, проценты за период с 28.06.2022 по день вынесения решения, расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Полетаевым О.Н. и Соломенцевым И.В. был заключен договор № ОС-59/21 от 25.11.2021 на выполнение комплекса работ, включая подготовительные, общестроительные, отделочные, закупку и установку материалов, инженерного и сантехнического оборудования, а также иные работы по адресу: адрес, Софийская над. 34/4 апартамент 59 А стоимостью сумма срок выполнения договора не более 4 месяцев с момента оплаты 1-го аванса (п. 2 договора). 1-й аванс истцом внесен 26.11.2021 в размере сумма 29 11 2021 оплачен 2-й этап в размере сумма

Указанные выше денежные средства получены истцом, о чем в материалах дела имеется акт о получении денежных средств.

Как следует из пояснений представителя истца, работы ответчиком полностью выполнены не были.

В целях подтверждения своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение (расчет) ООО ТДЛ «АнТА».

У суда нет оснований не доверять результатам представленного заключения ООО ТДЛ «АнТА», поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методика анализа, произведен анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность последнего перед истцом, по Договору № ОС-59/21 от 25.11.2021 составляет сумма Расчет, произведенный истцом с учетом расчета ООО ТДЛ «АнТА» судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не опровергнут.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по Договору № ОС-59/21 от 25.11.2021 в размере сумма, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом был приобретен пенал стоимостью сумма, указанный материал передан ответчику для установки на объекте. Однако установлен не был, как и не был возвращен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 27.04.2022 по дату вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая обоснованность предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.04.2022 по 16.09.2022 в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения (расчета) ООО ТДЛ «АнТА», могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соломенцева Ивана Владиславовича в пользу Полетаева Олега Николаевича денежные средства в размере сумма, неосвоенный аванс в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева