Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1249/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонштейна Александра Тимофеевича на постановление, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277225032119816 от 21 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 июня 2022 года, Гонштейн А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гонштейн А.Т. направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 июня 2022 года постановление в части адреса регистрации Гонштейна А.Т. изменено, в остальной части оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Гонштейн А.Т. подал жалобу в суд, в которой, в редакции дополнений от 09 августа 2022 года, ставит вопрос об отмене постановленных актов, указывая на их незаконность и необоснованность, допущенные сотрудником ГИБДД процессуальные нарушения.

В судебное заседание Гонштейн А.Т. явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что при составлении процессуальных документов Гонштейну А.Т. было разъяснено существо допущенного им правонарушения, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако в соответствующих графах протокола и постановления о привлечении к административной ответственности Гонштейн А.Т. указал, что права ему не были разъяснены, что не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом, оспариваемое постановление вынесено им в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте выявления правонарушения. Поскольку Гонштейн А.Т. наличие события административного правонарушения оспаривал, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 21 мая 2022 в 10.26 час. по адресу: адрес водитель Гонштейн А.Т. управлял транспортным средством марки Лэнд Ровер Эвок, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушив адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Гонштейна А.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2022 года, материалами фотофиксации, иными письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия Гонштейна А.Т. верно квалифицированы по КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При изучении представленных материалов установлено, что инспектором ДПС в порядке КоАП РФ 21 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении Гонштейна А.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В связи с оспариванием Гонштейном А.Т. наличия события административного правонарушения инспектором ДПС на основании КоАП РФ 21 мая 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, вышестоящее должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов Гонштейну А.Т. не были разъяснены его процессуальные права, опровергается вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио Изложенные в показаниях инспектора ДПС сведения не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гонштейна А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки вышестоящим должностным лицом, были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом решении от 03 июня 2022 года. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

При этом указание на отсутствие в действиях заявителя нарушений п. 3 ч. 3 ст.8 Федерального закона от 03.08.3018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а равно и ссылка на то, что в момент выявления административного правонарушения в вышеуказанной автомашине находилась фио, являющаяся собственником автомашины после смерти предыдущего собственника, несостоятельны.

Из решения вышестоящего должностного лица от 03 июня 2022 года и представленных заявителем доказательств следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М прежним владельцем автомобиля Лэнд Ровер Эвок, регистрационный знак ТС являлась фио, умершая 21 декабря 2020 года. В связи с наличием сведений о смерти собственника автомашины автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД, регистрационный знак ТС и СТС объявлены в розыск, и до настоящего времени вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Таким образом, на дату правонарушения 21 мая 2022 года право собственности на автомобиль Лэнд Ровер Эвок, регистрационный знак ТС на имя собственника в порядке наследования в установленном порядке зарегистрировано не было.

Доводы заявителя о том, что он вынужденно управлял вышеуказанным ТС для поездки в аптеку за медикаментами для его сестры, которая страдает рядом заболеваний, нахожу несостоятельными.

Так, обязанность, возложенная на водителя Гонштейна А.Т. положений, выполнена не была и им допущено управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. Описанные заявителем обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной положений. Гонштейн А.Т. не был лишен возможности воспользоваться иными способами посещения аптеки, не допуская управления автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Гонштейну А.Т. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277225032119816 от 21 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 июня 2022 года, которым Гонштейн А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 июня 2022 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио