Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-009098-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к Косимову Ботиру Хусан угли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Косимову Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство фио, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 559 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 31 декабря 2018 года Банк и Косимов Б.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102954531, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 16,8 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство фио, .... Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в период пользования кредитом свои обязанности должным образом не исполнял, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнил. Задолженность ответчика перед Банком составила сумма. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 559 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косимов Б.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2018 года Банк и Косимов Б.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102954531, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 16,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить сумму процентов.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство фио, VIN VIN-код (п. 10 Договора).

31 декабря 2018 года между ООО «Фаворит Моторс К» и Косимовым Б.Х. заключен договор купли-продажи автомобиля марки фио, VIN VIN-код.

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Согласно материалам дела, ответчиком Косимовым Б.Х. был получен кредит в сумме сумма, однако обязанности по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям договора.

Согласно главе IV Общих условий Кредитного Договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Ответчику Косимову Б.Х. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно , взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обязательства значительно, учитывая, что транспортное средство марки фио, VIN VIN-код, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с представленной истцом оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога, в размере 559 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Косимову Ботиру Хусан угли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Косимова Ботира Хусана угли (паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору в размере в размере 437 696 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 576 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Рио», VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 559 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков