Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5404/2022 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2022-009032-12
Судья Кочнева А.Н.,
Гр.дело №33-8775/23 (II.инстанция)
№2-5404/22 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Онуку Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.,
дело по апелляционной жалобе истца ООО «ЭУК адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года,
руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭУК адрес, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД: 77RS0004-02-2022-009032-12
Судья Кочнева А.Н.,
Гр.дело №33-8775/23 (II.инстанция)
№2-5404/22 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Онуку Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЭУК адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: взыскать с Алейник Анны Алексеевны (паспортные данные) в пользу ООО «ЭУК адрес (ИНН 7736325427) сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, а так же судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
УСТАНОВИЛА
Истец ООО «ЭУК адрес обратился в суд с иском к ответчику Алейник А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «ЭУК адрес осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола Внеочередного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме №1 от 09.09.2020. Непосредственно к управлению многоквартирным домом ООО «ЭУК адрес приступило с 01.02.2021 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от 18.01.2021 №8791-РЛ. Ответчик Алейник А.А. является собственником жилого помещения №522, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с выпиской из ЕГРН, дата регистрации квартиры в собственность - 21.08.2020. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №170015301, согласно которому собственник несет бремя содержания квартиры №153 в Многоквартирном доме. Однако, ответчиком не произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма
Представитель истца ООО «ЭУК адрес в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Алейник А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что при приеме квартиры 14.12.2021 и ранее при уведомлении ответчика об устранении недостатков, ответчик узнал, что со стороны продавца по договору выступало уже не «Сигма-хаус», а ООО «ИНГРАД». Поскольку ПАО «ИНГРАД» подтверждало, исполнение обязанностей продавца по договору и действительно устраняло недостатки, допущенные в квартире, 14.12.2021 ответчиком и ПАО «ИНГРАД» были подписаны Дополнительное соглашение к договору и Передаточный акт, в соответствии с условиями которых, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на ответчике с момента подписания передаточного акта. 14.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан Договор №270052201 об управлении многоквартирным домом и Акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. В Акте осмотра квартиры от 06.11.2020 ООО «Сигма-хаус» именуется в качестве застройщика. На основании изложенного ответчик полагает, что несет обязанность по уплате коммунальных и иных платежей в отношении квартиры только начиная с декабря 2021.
Третье лицо ПАО «Инград» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ООО «ЭУК адрес, ссылаясь как на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, так и на нарушение норм материального права.
Ответчик Алейник А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Третье лицо ПАО «Инград» на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .
Решение суда первой инстанции данным требованиям отвечает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 144 ЖК РФ устанавливается, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном настоящей статьи.
Судом установлено, что ООО «ЭУК адрес осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола Внеочередного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме №1 от 09.09.2020. Непосредственно у управлению многоквартирным домом ООО «ЭУК адрес приступило с 01.02.2021 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от 18.01.2021 №8791-РЛ.
При этом решения общих собраний ответчиком не оспорено, недействительными не признались.
Судом установлено, ответчик Алейник А.А. является собственником жилого помещения №522, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с выпиской из ЕГРН, дата регистрации права собствености на квартиру - 21.08.2020.
Документом-основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от 07 августа 2020 года, заключенный между ООО «Сигма-Хаус» (продавец) и Алейник А.А.
06 ноября 2020 года Алейник А.А. и ООО «Сигма-хаус» именуемое как застройщик, составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, котором отражены недостатки квартиры. Указано, что данные недостатки являются существенными, делают помещение непригодным для использования.
14 декабря 2021 года между ПАО «ИНГРАД» (правопреемник ООО Сигма-Хаус) и Алейник А.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 07 августа 2020 года.
14 декабря 2021 года ПАО «ИНГРАД» и Алейник А.А. подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 07 августа 2020 года.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №270052201 от 14 декабря 2021 года.
Как указывает истец задолженность ответчика Алейник А.А. перед истцом за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2022 года составляет сумма, а также пени в размере сумма
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме сумма, пени за несвоевременное внесение платы в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период нашли свои подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭУК адрес о взыскании с Алейник А.А. задолженности за иной период, а именно за период с 01 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года суд первой инстанции не нашел, учел при этом представленные ответчиком доказательства о передаче Алейник А.А. квартиры только лишь 14 декабря 2021 года.
Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применив положения ст.ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом неверно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года, не применены положения п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.
ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение приобретено ответчиком Алейник А.А. у застройщика ООО «Сигма-Хаус».
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что к спорным правоотношениям не могли быть применены положения п. 6 ч. 2 ст. 153 об обязанности лиц, принявших жилое помещение у застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ об обязанности застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а подлежали применению исключительно положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ об обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у суда не имелось.
Из представленного в суд первой инстанции договора купли-продажи квартиры №ДКП/НЧ3-05-18-115/12 от 07.08.2020, заключенного между Алейник А.А. и ООО «Сигма-Хаус» следует, что покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, либо с момента подписания передаточного акта, в зависимости от события, которое наступит раньше за свой счет осуществляет расходы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию квартиры, а также участвует соразмерно общей площади квартиры в расходах на содержание и ремонт, в т.ч. капитальный ремонт общего имущества жилого дома в котором расположена квартира в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации. (пункт 3.2.5 договора)
Между тем, пункт 3.2.5 договора купли-продажи изменен дополнительным соглашением, заключенным 14.12.2021 года между Алейник А.А. и ПАО «Инград» (правопреемник ООО «Сигма-Хаус»). Согласно указанному пункту договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения к договору от 14.12.2021 года, покупатель с момента подписания передаточного акта за свой счет осуществляет расходы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию квартиры, а также участвует соразмерно общей площади квартиры в расходах на содержание и ремонт, в т.ч. капитальный ремонт общего имущества жилого дома в котором расположена квартира в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица застройщик ПАО «Инград» в судебное заседание не явился, своей позиции относительно заявленных истцом требований, возражений ответчика не исковое заявление, не выразил. Между тем, с учетом условий, изложенных в пункте 3.2.5 договора купли-продажи квартиры от 07.08.2020 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 14.12.2021 года, отсутствуют основания полагать, что застройщик ПАО «Инград» не признавал своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до дня фактической передачи Алейник А.А. жилого помещения, то есть до 14.12.2021 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента передачи Алейник А.А. жилого помещения по акту приема-передачи, то есть с 14.12.2021 года, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании соответствующей задолженности, возникшей за период с 01 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом неверно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭУК адрес», – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: