Приговор
Дело № 01-0392/2022 | Гагаринский районный суд
Дело №1-392/22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 17 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Кошкарёвой А.М., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,
потерпевшего Кучкорова Д.Ш.у.,
подсудимых Тураева А.А., Тураева А.Д.,
защитников – адвокатов Жильцова О.В. (в защиту Тураева А.А.), Рахимова М.З. (в защиту Тураева А.Д.), представивших удостоверения и ордера,
переводчика Мухамедиева Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тураева А.А., не судимого;
Тураева А.Д., не судимого,
обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тураев А.А., Тураев А.Д., каждый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в точно неустановленное следствием время, в период примерно с *** года по *** минут *** года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, Тураев А.А. и Тураев А.Д., зная, что ранее им незнакомый Ш.Ф.Д.у. совместно с Ф.Ж.А.у. похитили у Тураева А.А. денежные средства в размере не менее *** рублей и *** долларов США, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.
В указанный период времени соучастники Тураев А.А. и Тураев А.Д., согласно достигнутой между ними договоренности, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, *** года в точно неустановленное следствием время, не ранее *** минут и не позднее *** минут, Тураев А.А. на автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. ***, а также Тураев А.Д. на автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. ***, прибыли к продовольственному магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. ***, где прибывший совместно с Тураевым А.Д. на вышеуказанном автомобиле Ф.Ж.А.у., не осведомленный о преступных намерениях соучастников Тураева А.А. и Тураева А.Д., по просьбе последних проследовал в вышеуказанный продовольственный магазин «Пятерочка», где в ходе общения с Шароповым Ф.Д.у. сообщил последнему, что ему (Шаропову Ф.Д.у.) необходимо возвратить денежные средства в размере *** рублей Тураеву А.А., ранее похищенные ими у последнего. Затем Ш.Ф.Д.у. совместно с Ф.Ж.А.у. проследовали к входу в указанный продовольственный магазин «Пятерочка», где встретили ранее незнакомого Тураева А.Д., который согласно отведенной ему преступной роли, предложил Ш.Ф.Д.у. проследовать в салон автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, ***, с целью обсуждения условий передачи Тураеву А.А. денежных средств в размере *** рублей, которые были ранее похищены Ш.Ф.Д.у. и Ф.Ж.А.у., на что Ш.Ф.Д.у. ответил согласием и присел в указанный автомобиль совместно с Тураевым А.Д. Находясь в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. ***, в период примерно с *** минут *** года, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выдвинул Ш.Ф.Д.у. требование о передаче Тураеву А.А. денежных средств в размере не менее *** рублей, а в случае отказа, сообщить о совершенной Ш.Ф.Д.у. краже в полицию, сопровождая при этом свои действия угрозой применения к последнему насилия.
После состоявшейся в указанном автомобиле беседы, в точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с *** минут по *** минут *** года, Тураев А.Д. и Ш.Ф.Д.у. вышли из указанного автомобиля и проследовали к Тураеву А.А., после чего в ходе общения в период времени примерно с *** минуты по *** минут *** года, находясь на участке местности по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. ***, Тураев А.А. и Тураев А.Д. продолжили высказывать Ш.Ф.Д.у. требования о передаче Тураеву А.А. похищенных у него денежных средств в размере *** рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы применения насилия.
Затем Ш.Ф.Д.у. на автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. ***, под управлением Тураева А.Д., а также Тураев А.А. управляя автомобилем марки «Опель Астра», г.р.з. ***, проследовали к магазину «Виктория», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, *** где в точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с *** года, находясь на участке местности, по данному адресу, в ходе личной встречи с К.Д.Ш.у. - отцом Ш.Ф.Д.у., Тураев А.А. совместно с Тураевым А.Д., выдвинули К.Д.Ш.у. в устной форме требование о передаче похищенных у Тураева А.А. денежных средств в размере *** рублей, под угрозой сообщения в полицию сведений о совершении Ш.Ф.Д.у. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на что К.Д.Ш.у. согласился с предложенными условиями и передаче денежных средств, сообщив, что для этого потребуется некоторое время. Затем примерно в *** минут *** года, Тураев А.А. и Тураев А.Д., совместно с Ш.Ф.Д.у. приехали в квартиру по адресу проживания Тураева А.А.: Московская обл., г.о. Истра, д. Высоково, мкр. Малая Истра, ***, предоставив К. Д.Ш.у. время для поиска денежных средств, похищенных у Тураева А.А.
Далее, в период времени примерно с *** года, Тураев А.Д. совместно с Ш.Ф.Д.у. проследовали по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. ***, где оставались примерно до *** года. Впоследствии Тураев А.Д. и Тураев А.А. были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Тураев А.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в похищении человека и вымогательстве по предъявленному в ходе предварительного следствия обвинению не признал в полном объеме, не отрицал свою вину совершении самоуправства с угрозой применения насилия, раскаиваясь в содеянном, показал, что *** года он был в отъезде. От М.К.Х., которая проживала в его квартире, он узнал, что дверь квартиры по месту жительства открыта, замки сломаны, а в самой квартире отсутствует сейф, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей и *** долларов США. На следующий день он вернулся домой, в отделении полиции написал заявление о краже. *** года к нему позвонил ранее незнакомый Э.Ж.Ж., представился дядей Ф.Ж.А.у., попросил с ним встретиться для разговора по поводу кражи, о чем он сообщил М.К.Х. Он узнал, что кражу в его квартире совершил ее сын Ф.Ж.А.у. совместно с Ш. Ф.Д.у. Перед поездкой на встречу с Э. Ж.Ж., он (Тураев А.А.) позвонил своему двоюродному брату Тураеву А.Д. и М.К.Х. и попросил их поехать с ним, которые поехали на автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. ***, а он поехал на своем автомобиле «Опель Астра», г.р.з. ***. При встрече Э.Ж.Ж. сообщил, что Ф.Ж.А.у. похитил у него денежные средства, принес ему извинения и попросил не сообщать в полицию об этом, при этом Ф.Ж.А.у. передал ему пакет с похищенными деньгами, где не хватило *** рублей, но он согласился, чтобы ему вернули *** рублей. Ф.Ж.А.у. сообщил, что остальная часть похищенных денег находится у Ш.Ф.Д.у. В ходе разговора ему стало известно, что Э.Ж.Ж. учился с отцом Ш.Ф.Д.у., а также М.К.Х. знает Ш.Ф.Д.у. М.К.Х. и Э.Ж.Ж. решили поехать вместе ним, чтобы помочь ему вернуть недостающие деньги. Он (Тураев А.А.) сообщил, что если ему не будут возвращены полностью деньги, то он обратится в полицию. М.К.Х. как мать Ф.Ж.А.у. стала его уговаривать не обращаться в полицию. Ф.Ж.А.у. сообщил, что недостающая сумма находится по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская. Приехав по указанному адресу к магазину «Пятерочка», они встретились с Ш.Ф.Д.у., который сообщил, что взял из украденных денег всего *** рублей, а остальное забрал Ф.Ж.А.у. Никто из присутствующих не принуждал Ш. Ф.Д.у. садиться к ним в автомобиль. Когда они ехали, Тураев А.Д. по телефону ему сообщил, что к нему позвонили родственники Ш.Ф.Д.у., которые хотят встретиться. Через некоторое время к ним на встречу приехали отец Ш.Ф.Д.у. – К.Д.Ш.у. и мать. К.Д.Ш.у. при встрече несколько раз ударил Ш.Ф.Д.у. Около *** часов они обсуждали, у кого могут находиться оставшиеся денежные средства, и варианты возврата недостающей суммы. Родственники Ш.Ф.Д.у. просили не вызывать полицию, дать им время, чтобы разобраться в данном вопросе и вернуть ему деньги. В ходе беседы К.Д.Ш.у. неоднократно созванивался со своим братом Убайдовым Н.Ш., который также просил не сообщать в полицию, предложив встретиться в г. Истра. Затем около *** часов ночи *** ноября 2021 года он и Тураев А.Д. на своих машинах приехали в центр г. Истра. К.Д.Ш.у. сказал своему сыну Ш.Ф.Д.у. поехать с ними, чтобы он (Тураев А.А.) не сообщил в полицию, что Ш.Ф.Д.у. совершил кражу. Приехав в г. Истру ожидая У.Н.Ш., они припарковались около отдела полиции. Примерно через час У.Н.Ш. по телефону сказал, что не может приехать, поскольку ночью плохо видит и что утром он привезет недостающие деньги. Затем они поехали на квартиру, где была совершена кража, где на ночлег остались Ш.Ф.Д.у. и Тураев А.Д., а он поехал ночевать в гостиницу, поскольку дверь квартиры не закрывалась на замок, а у него была часть похищенных денег. Утром 14 ноября 2021 года, когда приехал У.Н.Ш., он стал избивать Ш.Ф.Д.у., при этом они разняли их, чтобы он его не бил. У.Н.Ш. они показали сейф, деньги, квартиру, где была совершена кража, после чего У.Н.Ш. сказал, что деньги ему вернут через несколько дней. Он (Тураев А.А.) сказал У.Н.Ш., чтобы Ш.Ф.Д.у. поехал с ним, но У.Н.Ш. отказался его забирать с собой, сказав, чтобы он был с ними. Все время, пока Ш.Ф.Д.у. находился с ними, его ни кто насильно не задерживал, не принуждал, чтобы он был с ними, Ш.Ф.Д.у. пользовался своим телефоном и постоянно звонил родственникам, которые знали, что он сам захотел остаться с ними. В г. Истра Ш.Ф.Д.у. заходил в магазин Ашан, где делал покупки, посещал кафе на ж/д станции г. Истра, где они вместе обедали, и Ш.Ф.Д.у. мог свободно перемещаться, в том числе пока они занимались своими делами в г. Истра. Затем примерно в 13 часов 14 ноября 2021 года К.Д.Ш.у. сообщил, что у него нет денег для возврата. Поскольку вся ситуация по возврату похищенных у него денег затянулась, он на все это стал нервничать, сказал Ш.Ф.Д.у., чтобы он уезжал к себе, который отказался уезжать, сказал, что не знает дорогу домой. В какой момент были высказаны угрозы применения насилия, он не помнит. Он (Тураев А.А.) попросил Тураева А.Д. довезти Ш.Ф.Д.у. до железнодорожной станции и помочь ему уехать в г. Москву, после чего Ш.Ф.Д.у. с Тураевым А.Д. ушли из квартиры. Через некоторое время от Тураева А.Д. он узнал, что Ш.Ф.Д.у. никуда уезжать не хочет, при этом отец Ш.Ф.Д.у. звонил и обещал привезти деньги. На следующий день сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции. Считает, что в данной ситуации он должен был сообщить в полицию.
Подсудимый Тураев А.Д. допрошенный в судебном заседании, свою вину в похищении человека и вымогательстве по предъявленному в ходе предварительного следствия обвинению не признал в полном объеме, не отрицал свою вину совершении самоуправства с угрозой применения насилия, раскаиваясь в содеянном показал, что *** года, утром по просьбе своего двоюродного брата Тураева А.А., он приехал к нему по указанному адресу, от которого узнал, что Ф.Ж.А.у. совершил кражу денег и что нужно поехать на встречу с его дядей Э.Ж.Ж. Он вместе Тураевым А.А. на двух автомобилях поехали в указанное место, где встретились с Ф.Ж.А.у. и Э.Ж.Ж., где Ф. Ж.А.у. передал Тураеву А.А. часть украденных денежных средств. Ф.Ж.А.у. сообщил, что недостающая часть денег находится у Ш.Ф.Д.у. Затем Ф.Ж.А.у. договорился с Ш.Ф.Д.у. о встрече на улице Новочеремушкинская, куда приехали он, Тураев А.А., М.К.Х., Ф..А.у. и Э.Ж.Ж., где работал Ш.Ф.Д.у. к магазину «Пятерочка». Ш.Ф.Д.у. не отрицал, что совершил вместе с Ф.Ж.А.у. кражу сейфа с деньгами у Тураева А.А., при этом сказал, что из украденных денег, взял только 25 тыс. рублей. Поскольку Ш.Ф.Д.у. не возвращал деньги, Тураев А.А. сказал, что сообщит в полицию о совершении кражи денег. Когда они ехали в полицию, он позвонил к К.Д.Ш.у. и сказал, что его сын Ш.Ф.Д.у. украл деньги у Тураева А.А., и они его везут в полицию, на что К.Д.Ш.у. стал просить этого не делать, предложил встретиться для решения вопроса по возврату денег. Встретившись с К.Д.Ш.у., последний сказал Ш.Ф.Д.у. оставаться с ними (Тураевыми), пока он не найдет деньги. После чего они поехали на квартиру Тураева А.А., где была совершена кража, куда приехали около *** года. В квартире Ш.Ф.Д.у. показывал, как была совершена кража. Затем он оставил Ш.Ф.Д.у. в квартире, а сам отвез Тураева А.А. в гостиницу. Когда он вернулся в квартиру, Ш.Ф.Д.у. к этому времени уже спал, и он тоже лег спать. Примерно в *** года приехал У. Н.Ш., дядя Ш.Ф.Д.у., с которым они встретились на улице. У.Н.Ш. увидев Ш.Ф.Д.у., стал его избивать, в связи с чем они их разняли. Когда они все рассказали и показали У.Н.Ш., он сказал, что деньги вернут через несколько дней, на что Тураев А.А. сказал, чтобы Ш.Ф.Д.у. уехал с У.Н.Ш., от чего последний отказался, сказав Ша. Ф.Д.у., чтобы он был с ними (Тураевыми) пока они вернут деньги. Вернувшись в квартиру, Тураев А.А. выгонял Ш. Ф.Д.у., предлагал ему уехать домой, на что он сказал, что когда привезут деньги, он поедет домой. Пока он (Тураев А.Д.) и Тураев А.А. в течение дня занимались своими делами, Ш.Ф.Д.у. добровольно, без принуждения ездил с ними, свободно передвигался, все время пока он был с ними, у него (Ш.Ф.Д.у.) был его телефон, которым он пользовался, при этом он не помнит, в какой момент были высказаны угрозы применения насилия. Около *** года к нему звонил К.Д.Ш.у. и просил скинуть адрес, чтобы привезти часть денег. Около *** часов он вместе с Ш.Ф.Д.у. подрабатывал такси. Затем в тот же день вечером, он вместе с Ш.Ф.Д.у. приехали к его другу Курбану в гости, где они играли карты. Около *** Ш.Ф.Д.у. предложил прогуляться и когда они выходили из подъезда их задержали сотрудники полиции.
Помимо признания подсудимыми Тураевым А.А. и Тураевым А.Д. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Ш.Ф.Д.у., допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале *** года его знакомый Ф.Ж.А.у. предложил похитить сейф из квартиры Тураева А.А. в г. Истра Московской области, на что он согласился. Мать Ф.Ж.А.у. – М. К.Х. занималась уборкой в указанной квартире. ***года вечером, они вдвоем проникли в квартиру Тураева А.А., откуда похитили сейф, в котором была значительная часть денежных средств. Он (Ш.Ф.Д.у.) через маленькую щель в дверце смог вытащить из сейфа *** рублей, а весь остальной сейф с деньгами забрал Ф.Ж.А.у., который последний должен отрезать дверь и впоследствии поделиться с ним деньгами. *** года к нему на работу в магазин «Пятерочка» приехал Ф.Ж.А.у., с которым были ранее незнакомые Тураев А.Д., Тураев А.А., а также М. К.Х. и Э.Ж.Ж., мама и дядя Ф.Ж.А.у., которые расспрашивали у него насчет похищенных денег. В ходе разговора Тураевы сказали, что если он не отдаст похищенные деньги, то они его сдадут в полицию, на что М.К.Х. и Э.Ж.Ж., он (Ш.Ф.Д.у.) и Ф.Ж.А.у. стали просить Тураевых не сообщать в полицию, кто совершил кражу, просили его вернуть Тураевым деньги. Не исключает, что в ходе общения кто-то из Тураевых высказывал угрозы применения в отношении него насилия, в случае не возврата денежных средств. При этом ему Тураевы не говорили, что будут вставлять ему иголки в пальцы, либо пропускать через его тело ток, данных утверждений он не говорил, в ходе его допросов в ходе предварительного следствия. В ходе общения Ф.Ж.А.у. ему говорил, что если их сдадут в полицию за кражу, то полицейские их будут пытать, втыкать в пальцы им иголки. Он (Ш.Ф.Д.у.) добровольно, без принуждения сел в автомобиль Опель, за рулем которого был Тураев А.Д. По дороге он позвонил своему отцу К. Д.Ш.у., которому объяснил ситуацию. Они договорились встретиться возле магазина «Виктория» в районе «Тропарево-Никулино», куда приехали его отец К.Д.Ш.у. и мать. Его отец просил Тураевых не сообщать в полицию, что он совершил кражу, обещая вернуть похищенные деньги. Также его отец К.Д.Ш.у. в ходе разговора, звонил к своему брату У.Н.Ш. Тураевы согласились на уговоры не сообщать в полицию о краже денег, при этом его отец К.Д.Ш.у. сам предложил ему (Ш.Ф.Д.у.) поехать с Тураевыми, пока он будет искать деньги, чтобы они не сообщили в полицию, на что Тураевы согласились. У него (Ш. Ф.Д.у.) Тураевы мобильный телефон и паспорт не забирали, насильно в автомобиль не сажали, он поехал с ними в г. Истру добровольно, без принуждения. Также к Тураеву А.Д. звонил его дядя У.Н.Ш., который предложил встретиться, который не смог приехать в ту ночь и они договорились встретиться на следующее утро. Он ночевал в квартире Тураева А.А., в которой они похитили сейф с деньгами, где также с ним переночевал Тураев А.Д., в данной квартире его в перемещении не ограничивали, он мог в любой момент, если бы захотел, уйти из данной квартиры, но он этого не делал, поскольку боялся, что Тураевы сообщать в полицию, что он совершил кражу, а также поскольку его отец К.Д.Ш.у сказал ему находится с Тураевыми. Утром они встретились с его дядей У.Н.Ш., который стал на него ругаться, стал его (Ш.Ф.Д.у.) бить, при этом Тураевы разняли У. Н.Ш., не дали дяде его побить. После того, как Тураевы рассказали о совершенной краже, показали квартиру, сейф, который был похищен, его дядя У. Н.Ш. сказал, что пока они будут искать деньги, чтобы он (Ш.Ф.Д.у.) был с Тураевыми. Он (Ш. Ф.Д.у.) не говорил в ходе его допроса следователем, что его дядя просил Тураевых вернуть его (Ш ) ему и что якобы Тураевы отказали дяде в этом, было все наоборот, что дядя сам сказал ему остаться с Тураевыми, после чего дядя уехал. Все остальное время, до момента задержания сотрудниками полиции, он (Ш.Ф.Д.у.) находился с Тураевыми добровольно, они его насильно не удерживали, денег у него и его родственников не вымогали, Тураевы просили только вернуть похищенные им (Ш. Ф.Д.у.) с Ф.Ж.А.у. деньги. Также Тураев А.А. ему предлагал уехать домой, на что он ответил отказом, поскольку боялся, что тот сообщит в полицию о краже. В настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершенную кражу денежных средств у Тураева А.А. по приговору Истринского городского суда Московской области. В ходе его допроса следователем, он говорил, что его освободили не от действий Тураевых, а освободили от наручников, которые ему (Ш.Ф.Д.у.) были надеты, когда его вместе с Тураевым А.Д. задержали.
Потерпевший К. Д.Ш.у., допрошенный в судебном заседании, показал, что *** года к нему позвонил сын Ш. Ф.Д.у. и сказал, что он совершил кражу денег и что нужно встретиться, на что они договорились встретиться возле магазина «Виктория» по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. ***, корп. ***. Около *** часов он приехал по указанному адресу, где с ним встретились ранее незнакомые Тураевы А.А. и А.Д., которые сообщили, что Ш. Ф.Д.у. похитил у Тураева А.А. денежные средства, часть из которых возвращена, а часть в размере *** рублей находится у его сына. При этом Тураев А.А. сообщил, что если они не вернут ему похищенные деньги, то он сообщит об этом в полицию. Он (К. Д.Ш.у.) попросил Тураева А.А. не сообщать в полицию, чтобы не посадили его сына и пообещал вернуть похищенные деньги. Также он (К.Д.Ш.у.) сам предложил Тураевым, пока он будет искать деньги, чтобы его сын Ш. Ф.Д.у. находился с ними, чтобы они не сообщали в полицию. Также на встрече был Ф.Д.А.у., с которым его сын совершил кражу денег у Тураева А.А. и мама последнего – М. К.Х. В ходе встречи, он (К.Д.Ш.у.) созванивался со своим братом У.Н.Ш., который предложил встретиться с Тураевыми в г. Истра. На следующий день, 14 ноября 2021 года, после того, как его брат У.Н.Ш. встретился с Тураевыми, который также подтвердил, что его сын Ш.Ф.Д.у. совершил кражу денег, за что он (У.Н.Ш.) его избил. В ходе разговора с У.Н.Ш. была плохая связь, У.Н.Ш. говорил не разборчиво, в связи с чем он (К. Д.Ш.у.) понял его так, что его сына избил кто-то из Тураевых, чего на самом деле не было. Думая, что его сына избивают, а также из-за сложившейся ситуации, он на одном из сайтов в интернете нашел телефон юриста, данные которого он не знает, связался с ним и рассказал ему сложившуюся ситуацию, который предложил ему обратиться в полицию по факту кражи его сына Ш.Ф.Д.у., что он и сделал. Он (К.Д.Ш.у.) сильно сожалеет о том, что послушал данного юриста и обратился в полицию, поскольку как оказалось, его сына Тураевы не били, его не удерживали насильно, денег не вымогали, а просили вернуть только похищенные у Тураева А.А. *** рублей. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде, он не поддерживает, поскольку он таких показаний не давал, протоколы допросов, в том числе в ходе очных ставок он не читал, он их подписал, поскольку ему сказал их подписать следователь.
Свидетель Б.Н.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает подсудимых Тураевых около десяти лет, которых может охарактеризовать только с положительной стороны, как добрых, отзывчивых и добропорядочных людей, которые женаты, имеют малолетних детей. Если она обращалась к ним за помощью, они ей никогда не отказывали, помогали ей. У нее имеются два автомобиля Опель Астра, которые она передавала Тураевым А.А. и А.Д. в безвозмездное пользование, они распоряжались данными автомобилями, поскольку она им доверяла.
Свидетель М.К.Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2008 года она знакома с Тураевым А.А., у которого она проживала в квартире в г. Истра. Также в г. Истра проживает брат Тураева А.А. – Тураев А.Д. Когда Тураев А.А. бывает в отъезде, она смотрит за его квартирой. *** года она приехала в указанную квартиру, где обнаружила, что ручка входной двери повреждена, а дверь была не заперта на замок. Зайдя в квартиру, она увидела, что в квартире пропал сейф и был беспорядок. Она сообщил о краже сейфа Тураеву А.А. и вызвала полицию. *** года Тураев А.А. ей сообщил, что от ее брата Э.Ж.Ж. ему стало известно, что кражу в его квартире совершил ее сын Ф.Ж.А.у. Затем она, Тураев А.Д. на одной машине, а Тураев А.А. на другой машине поехали в г. Москву на встречу с Ф..А.у. и Э. Ж.Ж. При встрече Ф.Ж.А.у. признался Тураеву А.А., что это он совместно с Ш.Ф.Д.у. украл сейф с деньгами, а также передал Тураеву А.А. пакет с денежными средствами, пересчитав которые Тураев А.А. сказал, что не хватает *** рублей, при этом Тураев А.А. был согласен, чтобы ему вернули *** рублей. Ф.Ж.А.у. сказал, что остальные деньги находятся у Ш.Ф.Д.у. Затем они все вместе поехали к Ш.Ф.Д.у., который при встрече сказал, что он взял только *** рублей, а сейф с остальными деньгами отдал Ф.Ж.А.у., на что Тураев А.А. сказал, что он сообщит о краже его денег ее сыном и Ш.Ф.Д.у. в полицию. Поскольку она не хотела этого, она предложила Ш.Ф.Д.у. встретиться с его родственниками. Затем они встретились с отцом Ш.Ф.Д.у. – К.Д.Ш.у. и его мамой, возле магазина «Виктория», которым сообщили о причастности их сына к краже денег. Они все просили Тураева А.А. не сообщать в полицию, обещали вернуть ему недостающие деньги. К.Д.Ш.у. попросил не сдавать в полицию Ш.Ф.Д.у. и что К.Д.Ш.у. вечером привезет деньги. Также К. Д.Ш.у. разговаривал по телефону со своим братом У.Н.Ш., которого просил привести деньги. К.Д.Ш.у. также сказал Тураеву А.А., чтобы Ш. Ф.Д.у. ехал с ним, пока они привезут деньги. Затем они поехали в г. Истра, чтобы встретиться с дядей Ш.Ф.Д.у. – У. Н.Ш., при этом Э.Ж.Ж., К.Д.Ш.у. и мать Ш.Ф.Д.у. остались в г. Москве. В ту ночь У.Н.Ш. не приехал, в связи с чем они переночевали в г. Истра. 14 ноября 2021 года они встретились с дядей Ш. Ф.Д.у. – У.Н.Ш., который стал избивать Ш. Ф.Д.у., при этом Тураевы разняли их. По просьбе У.Н.Ш. Ш.Ф.Д.у. остался с Тураевыми, пока он привезет деньги. Все время Ш.Ф.Д.у. добровольно садился в машину, ездил с Тураевыми, каких-либо угроз в адрес Ш.Ф.Д.у. никто не высказывал, физическое и психическое насилие не применял. Оружия или предметов в руках ни у кого из лиц не было. У Ш.Ф.Д.у. все время был при себе мобильный телефон, также Ш.Ф.Д.у. свободно перемещался по квартире, дверь в квартиру не была закрыта и Ш.Ф.Д.у. мог беспрепятственно покинуть квартиру или машину.
Свидетель Э.Ж.Ж., допрошенный в судебном заседании, показал, что *** года он встретился с племянником Ф.Ж.А.у. который ему рассказал, что украл деньги у Тураева А.А., знакомого его мамы М. К.Х., которая является его двоюродной сестрой. Племянник хотел вернуть деньги, украденные у Тураева А.А., но боялся сам это сделать и попросил его помочь в этом, на что он согласился. Затем в тот же день, он позвонил Тураеву А.А. и объяснил ситуацию, что Ф.Ж.А.у. украл у Тураева А.А. деньги и хочет ему их вернуть. С Тураевым А.А. он и Ф.Ж.А.у., у которого был пакет с деньгами, встретились около станции метро «Отрадное», куда также приехал Тураев А.Д. и М.К.Х. Ф.Ж.А.у. передал Тураеву А.А. пакет с деньгами, пересчитав которые Тураев А.А. сказал, что там не хватает денежных средств. От Ф. Ж.А.у. они узнали, что недостающие деньги находятся у соучастника кражи Ш.Ф.Д.у. Затем Тураев А.А. сказал, что сообщит в полицию, на что М.К.Х. просила этого не делать. Они решили поехать к Ш.Ф.Д.у., который работал в магазине «Пятерочка». Когда они подъехали к магазину, Ф.Ж.А.у. зашел в магазин и вышел из него вместе с Ш.Ф.Д.у., которые подошли к Тураеву А.Д. и М. К.Х. и о чем-то разговаривали. Тураев А.А. в это время стоял поодаль от них и не участвовал в разговоре. Затем Ш.Ф.Д.у. ушел в магазин, вернулся через несколько минут, сам подошел к автомобилю под управлением Тураева А.Д. и сел на переднее пассажирское сидение. Поскольку Ш.Ф.Д.у. не знает таджикского языка, он решил поехать с ним, чтобы переводить разговор. Во время движения Тураев А.Д. сообщил Ш. Ф.Д.у., чтобы он вернул деньги, на что последний сказал, что у него (Ш.Ф.Д.у.) нет денег, что он взял только *** рублей. Затем Ш.Ф.Д.у. по своей инициативе позвонил своему отцу К.Д.Ш.у. и о чем-то с ним разговаривал. Затем они остановились около магазина, куда приехал К.Д.Ш.у., который оказался его знакомым. В ходе разговора Тураева А.А. и К.Д.Ш.у. он понял, что Ш.Ф.Д.у. должен вернуть Тураеву А.А. похищенные *** рублей. К. Д.Ш.у. сказал, что все деньги вернет, который звонил своему брату У.Н.Ш., просил найти данную сумму. Затем К.Д.Ш.у. ушел, а Тураев А.А., Тураев А.Д., Ф.Ж.А.у. и Ш.Ф.Д.у. начали расходиться по машинам. Он (Э.Ж.Ж.) также поехал домой, что происходило дальше, он не знает. В то время, пока он был с Тураевыми и Ш. Ф.Д.у., в отношении последнего никто физическую силу не применял, угрозы не высказывал, оружие не демонстрировал. Также он не видел, чтобы кто-то забирал у Ш.Ф.Д.у. паспорт и телефон, ограничивал его передвижение, данный телефон постоянно находился в руках Ш. Ф.Д.у., по которому он звонил и общался с отцом.
Свидетель П. Г.Д.к., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. ***, где у них работал в должности грузчика Ш.Ф.Д. *** года она и Шаропов Ф.Д.у. находились на рабочем месте, куда примерно в *** минут пришел ранее неизвестный ей мужчина который спросил про Ш.Ф.Д.у. Через некоторое время подошел Ш.Ф.Д.у., который перекинулся словами с мужчиной, и они вместе ушли из магазина. В её присутствии каких-либо угроз со стороны неизвестного мужчины в адрес Ш. Ф.Д.у. не поступало, она поняла, что они были ранее знакомы. Далее они ушли из магазина. На тот момент никакого физического воздействия на Ш.Ф.Д.у. не оказывалось.
Свидетель У. Н.Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, что *** года ночью к нему позвонил его брат К.Д.Ш.у., который в ходе телефонного разговора сообщил, что сын последнего Ш.Ф.Д.у. похитил денежные средства, что хозяин денег, которым оказался Тураев А.А., нашел Ш.Ф.Д.у. и просит вернуть похищенные денежные средства в размере примерно *** рублей. Также стало известно, что он (К.Д.Ш.у.) *** года встречался с Тураевым А.А., где на встрече также был Ш. Ф.Д.у. и другие лица, при этом Ш.Ф.Д.у. подтвердил, что совершил кражу сейфа с деньгами у Тураева А.А., а последний грозился сдать его сына в полицию, если они не вернут ему похищенные деньги. Также К.Д.Ш.у. сообщил, что он сам сказал своему сыну Ш.Ф.Д.у. находится с Тураевым А.А., пока он занимается возвратом денег, против чего Ш.Ф.Д.у. не возражал. Затем он созвонился с кем то из Тураевых, предложил встретиться, чтобы разрешить данную ситуацию. Они договорились встретиться в г. Истра. Поскольку уже была глубокая ночь и он плохо видит, он по телефону предложил Тураеву встретиться утром *** года. Приехав на место встречи, там находился Ш.Ф.Д.у., который самостоятельно вышел из автомобиля. Там же были друг Ш.Ф.Д.у. – Ф.Ж.А.у. и мать последнего М. К.Х. За то, что Ш.Ф.Д.у. похитил сейф с деньгами, он (У.Н.Ш.) сильно разозлился и нанес Ш.Ф.Д.у. рукой несколько ударов по лицу и голове. После чего к нему подошли Тураев А.А. и Тураев А.Д. отвели его в сторону от Ш.Ф.Д.у., стали просить, чтобы он прекратил его избиение. В ходе разговора с Тураевым А.А., последний рассказал подробности хищения у него денег, показал сейф, на котором были повреждения, что Ф.Ж.А.у. возвратил Тураеву А.А. сейф с денежными средствами, где не хватало около *** рублей, которые забрал Ш.Ф.Д.у. Затем они проехали в квартиру, где была совершена кража, где Тураев А.А. показал ему шкаф, в котором до похищения находился сейф. Когда они вышли из квартиры, он (У.Н.Ш.) сказал Ш. Ф.Д.у., чтобы он оставался с Тураевыми до тех пор, пока он с К.Д.Ш.у. не найдет денежные средства в размере *** рублей. Тураев А.А. сказал, что присутствие Ш.Ф.Д.у. с ними не обязательно, что он ему верит, предложил забрать Ш.Ф.Д.у. с собой, однако он попросил Тураевых, чтобы Ш. Ф.Д.у. оставался с ними. Затем он поехал домой и по пути позвонил к К..Ш.у., которому сказал, что произошла драка, имея в виду, что он (У.Н.Ш.) побил его сына Ш.Ф.Д.у., предложив найти деньги и отдать их Тураеву А.А., чтобы тот не сообщил в полицию. Впоследствии ему от К.Д.Ш.у. стало известно, что он обратился в полицию о похищении его сына Ш. Ф.Д.у., и вымогательстве денег. Почему К.Д.Ш.у. обратился в полицию с подобным заявлением, он не знает, поскольку похищения Ш.Ф.Д.у. не было, а деньги Тураев А.А. просил вернуть только те, которые у него были украдены. Все время, в ходе встречи в его присутствии в отношении Ш.Ф.Д.у. насилия никто не применял, угрозы не высказывал, который после встречи с Тураевыми остался с последними по его просьбе.
Свидетель К. А.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Тураева А.Д. она знает с 2018 года, который подрабатывает такси на автомобиле Опель, г.р.з. 444, она иногда пользуется его услугами. 14 ноября 2021 года во второй половине дня, она позвонила Тураеву А.Д. с просьбой довезти из г. Истры в ДПК Лесная Пристань-2, д.***. Когда он приехал, она села на заднее пассажирское сиденье, при этом на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный мужчина. Пока они ехали Тураев А.Д. в отношение данного мужчины насилие не применял, угроз ему не высказывал. Охарактеризовать Тураева А.Д. может только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Ф. Ж.А.у., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Тураева А.А. она знает с 2018 года. Его мать МКХ поддерживает с Тураевым А.А. отношения. Когда она прилетел в Россию Тураев А.А. дал ему работу, а именно он помогал Тураеву А.А. на стройке, поскольку Тураев А.А. занимается строительным бизнесом, и Тураев А.А. является индивидуальным предпринимателем. Тураев А.А. проживает на территории г. Истра Московской области, более точный адрес он не помнит, знает где находится дом Тураева А.А. Также у Тураева А.А. имеется двоюродный брат Тураев А.Д, но ему Тураева А.Д. представился как «Олег». В ночь с ***, более точное время он не помнит, он совместно со своим другом Ш.Ф.Д.у., совершили кражу сейфа из квартиры Тураева А.А. Он и Ш. Ф.Д.у. вынесли сейф в лесополосу неподалеку от г. Истры, где частично вскрыли сейф, но взять оттуда денежные средства у них не получилось. Ш. Ф.Д.у. частично взломал сейф. Со слов Шаропова Ф.Д.у., последний взял из сейфа 2 000 000 рублей, но он сам этого не видел, так как находился немного в стороне от Ш.Ф.Д.у. Далее они разошлись по домам. Он сейф взял с собой. *** в утреннее время, при помощи специального строительного инструмента «Болгарка», он разрезал сейф и обнаружил в нем *** рублей и *** долларов США, из которых он потратил *** рублей на личные нужды. Он был шокирован тем, что в сейфе находилась такая большая сумма денежных средств. Он рассчитывал, что в сейфе будет не больше *** рублей и если бы все-таки установили, что именно он совершил кражу денег у Тураева А.А., то он смог бы вернуть сумму до *** рублей и Тураеву А.А. не пришлось бы обращаться в полицию. Так как он не знал, как правильно поступить в сложившейся ситуации, он сообщил о том, что он украл деньги своему дяде Э, который также проживает на территории г. Москвы, и является двоюродным братом его мамы М.К.Х. *** года примерно в 09 часов утра он созвонился с Э.Ж.Ж. и рассказал ему о краже, после чего они договорились встретиться в районе станции метро «Отрадное». В обеденное время, более точно он не помнит, *** он встретился Э.Ж.Ж., рассказал ему более подробно о случившемся, и Э.Ж.Ж. позвонил Тураеву А.А. и они договорились о встрече по адресу местонахождения. Примерно через 2 часа приехал к ним Тураев А.А., с которым также находилась М.К.Х. и Тураев А.Д. Они приехали на двух автомобилях марки «Опель» модели «Астра», номера машин он не помнит. Он подошел к Тураеву А.А. и передал ему черный пакет, в котором находились денежные средства, и попросил извинения у него за данную ситуацию. Он сказал Тураеву А.А., что в пакете находятся денежные средства в размере *** рублей и *** долларов. Тураев А.А. пересчитывал денежные средства и сообщил ему, что там не хватает денежных средств в размере *** рублей. Он сказал Тураеву А.А., что он потратил *** рублей, и что остальные денежные средства находятся у Ш.Ф.Д.у., который тоже брал денежные средства из сейфа. После чего он позвонил Ш.Ф.Д.у. и спросил, где Ш.Ф.Д.у. находится, и сообщил Ш..Д.у. что о похищении средств узнал собственник и надо вернуть средства, в полном объеме которые они взяли. На что Ш Ф.Д.у. ответил, чтобы они приезжали и прислал ему адрес в мессенджере «Телеграмм» куда им нужно подъехать. После того, как он узнал, где находится Ш.Ф.Д.у., он сообщил об этом Тураеву А.А., на что Тураев А.А. сказал, что Тураев А.А. едет к Ш. Ф.Д.у., а он едет с Тураевым А.А. С ними также поехали М.К.Х. и Э.Ж.Ж. Примерно через полчаса Тураев А.А., Тураев А.Д., он, М.К.Х. и Э.Ж.Ж. приехали к магазину Пятерочка, точный адрес он сейчас не помнит, где находился Ш.Ф.Д.у. Далее он один зашел в магазин и встретился с Ш.Ф.Д.у., он сказал Ш.Ф.Д.у., чтобы он вернул часть средств, которые забрал из сейфа, на что Ш.Ф.Д.у. сказал, что не хочет возвращать деньги. После чего они вышли с ним на улицу, и Ш.Ф.Д.у. начал говорить с ним. Он продолжал говорить Ш.Ф.Д.у., что надо вернуть все похищенные деньги Тураева А.А. и тогда Тураев А.А. не будет писать заявление в полицию. После чего Ш.Ф.Д.у. сказал, что пойдет заберет вещи и документы из магазина и они поедут в полицию. Когда Ш.Ф.Д.у. ушел в магазин Тураев А.Д. пошел вместе с Ш.Ф.Д.у. Выйдя из магазина Ш.Ф.Д.у. сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль к Тураеву А.Д., куда также на заднее сидение сел ЭЖ.Ж., а он вместе с М. К.Х. сел в автомобиль к Тураеву А.А. и они поехали следом за автомобилем Тураева А.Д. Примерно через 30 минут их автомобили остановились около магазина «Верный», точный адрес он не помнит, где ожидали К..Ш.у. Ш. Ф.Д.у. отправил К.Д.Ш.у. геолокацию со своего телефона, который всегда был при Ш. Ф.Д.у., и К.Д.Ш.у. примерно через полчаса приехал вместе с ранее не знакомой ему женщиной. Ш.Ф.Д.у. и и К. Д.Ш.у. начали говорить между собой, Ш. Ф.Д.у. попросил К. Д.Ш.у. вернуть денежные средства, ранее похищенные у Тураева А.А. К Д.Ш.у. попросил у Тураева А.А. время до понедельника так как деньги находятся в Узбекистане, но Тураев А.А. на это не согласился, сказал, что сдаст его и Ш.Ф.Д.у. в полицию. К.Д.Ш.у. позвонил У.Н.Ш. и попросил вернуть средства, на что У. Н.Ш. согласился и сказал, что привезет позже. К. Д.Ш.у. сказал Тураеву А.А., что денежные средства Тураеву А.А. вернут ночью, их привезет У. Н.Ш., а также сказал, чтобы Ш. Ф.Д.у. пока оставался с ними, на что Ш.Ф.Д.у. согласился. К.Д.Ш.у. сказал, чтобы Ш. Ф.Д.у. поехал с ними в г. Истру, а после К. Д.Ш.у. привезет средства, и они вместе уедут в Москву. Далее Э. Ж.Ж. уехал по своим делам. Он и М. К.Х. сели в машину к Тураеву А.А., а Ш.Ф.Д.у. в машину к Тураеву А.Д. и они на двух машинах поехали в г. Истру. Примерно через 2 часа они приехали в г. Истру, и остановились рядом с отделом полиции около магазина Ашан. Тураевым звонил на сколько он помнит либо К. Д.Ш.у., либо У.Н.Ш. Тураев А.А. хотел, чтобы Ш.Ф.Д.у. и он пошли в полицию и ждали там, на что Ш. Ф.Д.у. и К.Д.Ш.у. начали просить, чтобы Тураев А.А. подождал до утра и не сдавал их в полицию. После чего они поехали на квартиру в городе Истра ждать до утра и отдохнуть. Он поехал в квартиру, которую ранее арендовал по улице Советской в городе Истра, а Ш. Ф.Д.у. поехал вместе с Тураевым А.А., М. К.Х. и Тураевым А.Д. Когда он приехал в квартиру он в социальной сети «Инстаграм» написал Ш. Ф.Д.у. как дела и чем они занимаются, на что Ш. Ф.Д.у. ему ответил, что у Ш. Ф.Д.у. все нормально и они ужинают. 14.11.2021 примерно в обеденное время, к нему домой приехал Тураев А.А. и М.К.Х., и они поехали в Истру, и остановились на кольцевой дороге, примерно через 10 минут приехал Тураев А.Д. и Ш. Ф.Д.у., и они начали ждать, через 20 минут приехал У. Н.Ш. У. Н.Ш. вышел из машины и набросился на Ш. Ф.Д.у. и начал его бить, он, Тураев А.А. и Тураев А.Д. начали их разнимать, чтобы прекратить драку. У. Н.Ш. начал ему говорить, что виноват во всем он и что он должен все оплатить, он ответил У. Н.Ш., что Ш. Ф.Д.у. взял денежные средства и пусть Ш.Ф.Д.у. возвращает. После чего он и Ш.Ф.Д.у. сели в машину к Тураеву А.Д., а У. Н.Ш. и Тураев А.А. разговаривали и решили поехать в квартиру Тураева А.А. Примерно через полчаса они вернулись обратно, после чего У.в Н.Ш. позвал Ша. Ф.Д.у. и они сели в машину У. Н.Ш. о чем-то разговаривали. Он сидел в машине и о чем разговаривали он не знает, потом к нему в машину сел Ш. Ф.Д.у. и сказал, что У.Н.Ш. поехал за денежными средствами и привезет их позднее. Они с Тураевым А.Д. поехали купить продукты, чтобы покушать, после чего приехали в квартиру Тураева А.А. и пообедали все вместе. Ждали в квартире они примерно час, так как дядя У. Н.Ш. не привез денежных средств, Тураев А.А. выгнал их всех из квартиры и сказал, что устал, чтобы они все уходили из квартиры Тураева А.А. Ш. Ф.Д.у. Тураеву А.А. сказал, что давайте подождем У.Н.Ш., который привезет денежные средства, и Шаропов Ф.Д.у. поедет вместе с У. Н.Ш. так как не знает дороги. Он поехал в Москву, чтобы купить билеты. Как дальше развивались события он не знает. Также хочет добавить, что какую-либо физическую силу к Ш. Ф.Д.у. никто не применял, не угрожал, телефон всегда был при нем, Ш. Ф.Д.у. по нему общался, добровольно с ними везде ездил. Он не видел, чтобы кто-то забирал у Ш. Ф.Д.у. паспорт, а также ограничивал передвижение Ш.Ф.Д.у.
Из показаний свидетеля Х. К.М., данных в ходе предварительного следствия (т.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что фактически проживает по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. ***. 14 ноября 2021 года он и Р. Э.Б. находились в квартире по указанному адресу, куда примерно в 20 часов ему на номер телефона позвонил Тураев А.Д. и спросил, можно ли прийти принять душ, на что он ответил согласием. Примерно через 10-15 минут в квартиру приехал Тураев А.Д. с ранее неизвестным ему молодым человеком по имени Ш. Ф.Д.у. Во время нахождения Тураева А.Д. и Ш.Ф.Д.у. в квартире, Ш.Ф.Д.у. вел себя спокойно, сперва играл в карты с ними, затем сидел постоянно с телефоном в руке, и постоянно с кем-то общался на своем узбекской языке и переписывался, с кем именно он не знает. Он не стал у Тураева А.Д. спрашивать, кто такой Ш.Ф.Д.у., посчитал, что возможно это клиент по такси или знакомый Тураева А.Д. Сам Тураев А.Д. ему не пояснил ничего по поводу Ш. Ф.Д.у. Примерно в 22 часа, более точное время он не помнит, Ш.Ф.Д.у. после переписок в телефоне с кем-то на кухне, где Ш.Ф.Д.у. курил с его разрешения, сказал Тураеву А.Д., что Ш. Ф.Д.у. скучно и предложил выйти на улицу вместе с Тураевым А.Д., на что Тураев А.Д. согласился. Далее через некоторое время после того, как Тураев А.Д. и Ш.Ф.Д.у. вышли из квартиры, в их квартиру зашли сотрудники полиции, которые их всех вместе, в том числе и Ш.Ф.Д.у. с Тураевым А.Д., доставили в территориальное отделение полиции, где взяли объяснения.
Из показаний свидетеля Р.Э.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее он проживал по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. *** совместно с Р.М. и Х.К.М. Данную квартиру в г. Истра они снимали в аренду. Также ранее иногда в гости к ним приезжал Тураев А.Д., который подрабатывал таксистом. *** года он, Х. К.М. находились в квартире по указанному адресу. Примерно в 20 часов на телефон Х . К.М. позвонил Тураев А.Д. и спросил, можно ли прийти принять душ, на что он ответил согласием. Примерно через 10-15 минут в квартиру приехал Тураев А.Д. с ранее неизвестным ему молодым человеком по имени Ш.Ф.Д.у. Во время нахождения Тураева А.Д. и Ш. Ф.Д.у. в квартире, Ш.Ф.Д.у. вел себя спокойно, сперва играл в карты с ними, затем сидел постоянно с телефоном в руке, и постоянно с кем-то общался на своем узбекской языке и переписывался, с кем именно он не знает. Он с Х.К.М. не стал у Тураева А.Д. спрашивать, кто такой Ш.Ф.Д.у., посчитали, что возможно это клиент Тураева А.Д. по такси или знакомый Тураева А.Д., также сам Тураев А.Д. ему не пояснил ничего по поводу Ш.Ф.Д.у. Примерно в 22 часа, более точное время он не помнит, Ш.Ф.Д.у. после переписок в телефоне с кем-то на кухне, где Ш.Ф.Д.у. курил с разрешения Х.К.М., сказал Тураеву А.Д., что Ш.Ф.Д.у. скучно и предложил выйти на улицу вместе с Тураевым А.Д., на что Тураев А.Д. согласился. Далее через некоторое время после того, как Тураев А.Д. и Ш.Ф.Д.у. вышли из квартиры, в их квартиру зашли сотрудники полиции, которые их всех вместе, в том числе и Ш.Ф.Д.у. с Тураевым А.Д., доставили в отделение полиции, где взяли объяснения.
Также вина подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. *** (т.1 л.д.***);
-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. ***, в ходе которого изъяты 6 мобильных телефонов, в том числе мобильного телефона марки «***» («***») IMEI1: ***, с сим-картой мобильного оператора: Tele2, принадлежащего Тураеву А.Д. (т.1 л.д.***);
-протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «***», г.р.з. *** rus, в кузове светло-серого цвета, припаркованного на участке местности вблизи д. *** по ул. Ленина в г. Истра Московской области (т.1 л.д.***);
-протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи продуктового магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. **»;
-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г.о. Истра, д. Высоково, мкр. Малая Истра, д*** (т.1 л.д.***);
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены следующие предметы: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, полученных из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. ***, предоставленные сотрудниками ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве; мобильные телефоны, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. ***; флеш-накопитель, представленный *** адвокатом Н.Т.К. в защиту интересов Тураева А.Д., флеш-накопитель и мобильный телефон, представленный *** адвокатом Г.В.В. в защиту интересов Тураева А.А. (т.1 л.д.***);
-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, полученных из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. ***, предоставленных сотрудниками ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***» IMEI1: ***, с сим-картой мобильного оператора: Tele2, принадлежащий Тураеву А.Д., изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Ленина, д. ***; флеш-накопитель, представленный *** адвокатом Н. Т.К. в защиту интересов Тураева А.Д.; флеш-накопитель, представленный *** адвокатом Г. В.В. в защиту интересов Тураева А.А. (т.1 л.д.***).
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевших Ш Ф.Д.у., К Д.Ш.у., свидетелей обвинения Б Н.И., М К.Х., Э Ж.Ж., П Г.Д.к., У Н.Ш., К А.В., данных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей Ф Ж.А.у., Х К.М., Р Э.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласуются между собой, в том числе объективно подтверждаются указанными в приговоре письменными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевших Ш Ф.Д.у., К Д.Ш.у., свидетелей обвинения Б Н.И., М К.Х., Э Ж.Ж., П Г.Д.к., У Н.Ш., К А.В., данных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные потерпевшие и свидетели в судебном заседании дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий.
Суд доверяет показаниям указанных потерпевших и свидетелей в той части, где они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Тураева А.А. и Тураева А.Д. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.
Установленные судом фактические обстоятельства по делу, на основании показаний потерпевших Ш Ф.Д.у., К Д.Ш.у., свидетелей Б Н.И., Муяссаровой К.Х., Э Ж.Ж., П Г.Д.к., У Н.Ш., К А.В., Ф Ж.А.у., Х К.М., Р Э.Б. полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд критически относится к показаниям потерпевших Ш Ф.Д.у. и К Д.Ш.у., данным в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о том, что со стороны Тураева А.Д. в адрес Ш. поступали угрозы, что ему (Ш.Ф.Д.у.) они буду засовывать иголки ему в пальцы, пропустят через его тело ток, что Тураевы будут его пытать, что якобы они похитили Ш. Ф.Д.у. и незаконно удерживали, ограничивали его перемещение, о нежелании Ш. Ф.Д.у. ехать на автомобиле с Тураевыми и находится в квартире, что в ходе разговора с его дядей У. Н.Ш., последний просил Тураевых отдать ему его племянника Ш. Ф.Д.у., что отец Ш. его больше не увидит, если им не вернут похищенные деньги, поскольку потерпевшие Ш. Ф.Д.у. и К. Д.Ш.у., после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, их не подтвердили, указав, что они таких сведений следователю не сообщали, что было записано в протоколах их допросов они не знали, поскольку их не читали, а переводчики, которые участвовали не во всех допросах, не сообщали о данных обстоятельствах.
При этом из показаний потерпевших Ш.Ф.Д.у. и К. Д.Ш.у., а также свидетелей М.К.Х., Э. Ж.Ж., У.Н.Ш., допрошенных в судебном заседании следует, что со стороны Тураевых в отношении Ш. Ф.Д.у. не поступали угрозы засовывания иголок в пальцы и пропускания тока через тело, что Ш.Ф.Д.у. поехал с Тураевыми по просьбе отца К. Д.Ш.у., при этом Тураевы не удерживали насильно и не ограничивали перемещение Ш. Ф.Д.у. как в машине, так и в квартире, который с ними поехал добровольно, что У.Н.Ш. не просил Тураевых отпустить с ним Ш., что действительно Ш. Ф.Д.у. вместе с Ф. Ж.А.у. похитил сейф в квартире Тураева А.А. с денежными средствами, при этом он (Ш.), его отец К. Д.Ш.у. и дядя У. Н.Ш. сами просили, чтобы Ш.Ф.Д.у. поехал с Тураевыми и находился с ними, пока они вернут украденные деньги.
Также судом установлено, что приговором Истринского городского суда Московской области от *** года, Ш .Ф.Д.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по факту хищения у Тураева А.А. денежных средств в размере *** рублей, где Тураев А.А. признан потерпевшим.
Суд признает достоверными признательные показания подсудимых Тураева А.А. и Тураева А.Д., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которые согласуются с другими доказательствами, указанными в настоящем приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Тураевы А.А. и А.Д., действуя совместно и согласованно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, под угрозой применения насилия к потерпевшему Ш.Ф.Д.у., выдвинули требования о возврате похищенных денежных средств в размере *** рублей.
Органом предварительного следствия Тураев А.А. и Тураев А.Д., обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, а также распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в ходе выступления в прениях сторон просил квалифицировать действия Тураева А.А. и Тураева А.Д., каждого по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировал анализом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаний допрошенных в суде потерпевших Ш.Ф.Д.у., К.Д.Ш.у., свидетелей Б.Н.И., М. К.Х., Э. Ж.Ж., П. Г.Д.к., У. Н.Ш., К. А.В., а также показаний свидетелей Ф.Ж.А.у., Х.К.М., Р.Э.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым сторона обвинения пришла к выводу об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых признаков состава преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, считая, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, что их действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимых Тураева А.А. и Тураева А.Д., поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные в настоящем приговоре доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что в данном случае действия Тураева А.А. и Тураева А.Д., каждого следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.
Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основания прийти к выводу о виновности подсудимых Тураева А.А. и Тураева А.Д., каждого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их действия подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.
Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия», в действиях подсудимых суд усматривает, исходя из того, что в ходе совершения преступления, подсудимые действуя согласованно, высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, которые были последним восприняты реально.
Назначая Тураеву А.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего 4 малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, который не судим, положительно характеризуется по трудовой деятельности, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику свидетелями.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, оказание материальной помощи близким родственникам, женат, наличие четверых малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по трудовой деятельности, свидетелями, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Тураева А.А. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с самоуправством в отношении потерпевшего с угрозой применения насилия, направленного против порядка управления, данных о личности виновного, суд назначает Тураеву А.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тураевым А.А. преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения Тураева А.А. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания наказания, при этом Тураев А.А. подлежит освобождению в зале суда в силу требований п.3 ст.311 УПК РФ, с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
При назначении Тураеву А.Д. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, который по месту фактического проживания характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего трех малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, в совершении указанного в описательной части приговора преступления, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, свидетелями, оказание материальной и иной помощи родителям, родным сестре и братьям, состояние здоровья Тураева А.Д., являющегося инвалидом 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого Тураева А.Д., который полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, оказание материальной и иной помощи родителям, родным сестре и братьям, состояние здоровья Тураева А.Д., являющегося инвалидом 3 группы, состоит в браке, наличие трех малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Тураева А.Д. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с самоуправством в отношении потерпевшего с угрозой применения насилия, направленного против порядка управления, данных о личности виновного, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, род его деятельности и источники дохода не установлены, суд назначает Тураеву А.Д. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения Тураева А.Д. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания наказания, при этом Тураев А.Д. подлежит освобождению в зале суда в силу требований п.3 ст.311 УПК РФ, с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тураева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Тураева А.А. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Тураева А.А. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения Тураева А.А. под стражей с 16 ноября 2021 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем Тураев А.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.
Меру пресечения в отношении Тураева А.А. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить Тураева А.А. из-под стражи в зале суда.
Признать Тураева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Тураева А.Д. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Тураева А.Д. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения Тураева А.Д. под стражей с 16 ноября 2021 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем Тураев А.Д. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.
Меру пресечения в отношении Тураева А.Д. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить Тураева А.Д. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.