Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008850-73

Дело № 2-5315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Толстову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Толстову А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 489 823 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 03.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио) и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель Толстов А.В.), в результате которого, автомобиль марки марка автомобиля, застрахованный у истца по договору КАСКО, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Толстов А.В. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 889 823 руб. 02 коп., оплатив ремонт транспортного средства. Поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал, что заявленный истцом ущерб и расходы по уплате госпошлины им оплачены, приобщил платежное поручение и приходный кассовый ордер об оплате ущерба и расходов по госпошлине.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Пункт 1 ст. предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст., п.п.3, 4 ст.).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.ст.1, 4 Закона).

На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2021 в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 № 18810277216600053421, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Толстов А.В., нарушивший требования п.6.13 ПДД РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО от 05.08.2019 серии 0095020 № 202251164/19-ТЮЛ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествие, фио, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0132566115.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля марки марка автомобиля на СТОА в размере 889 823 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является Толстов А.В., в размере ущерба в сумме 489 823 руб. 02 коп., из расчета: 889 823 руб. 02 коп. – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Ответчиком в судебном заседании представлены платежное поручение от 13.08.2022 № 310, приходный кассовый ордер от 13.08.202 № 7122, из которого следует, что ответчик произвел выплату истцу денежных средств в размере 497 922 руб. 02 коп., в соответствии с направленным истцом ответчику исковым заявлением № СМ000-24341/2022, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части, суд не находит.

Учитывая, что ответчиком истцу возмещен ущерб, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме, до вынесения судом решения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суд, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Толстову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина