Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Григоряна С.М. – адвоката Яблонской С.В. на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2022 года постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277226602129009 Григорян Сейран Мадатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Григоряна С.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в отсутствие Григоряна С.М. без его надлежащего уведомления, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810277226602129009 от 21 мая 2022 года, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, установил, что 21 мая 2022 года в 12:40 час. по адресу: МКАД 43 км внешнее МГО 063 водитель Григорян С.М., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Х182ВВ797, по проезжей части МКАД внешняя сторона МГО 063 следовал от адрес в направлении адрес, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марка автомобиля ВИТЦ г.р.з. Р033МО34, следовавшего в попутном направлении, тем самым нарушив п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого автомобиль марка автомобиля под управлением водителя фио совершил наезд на препятствие – металлический отбойник, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- схема места ДТП от 21 мая 2022 года;

- письменные объяснения фио от 21 мая 2022 года и от 08 июня 2022 года;

- письменные объяснения Григоряна С.М. от 21 мая 2022 года;

- телефонограммы фио и Григоряну С.М. от 02 июня 2022 года;

- решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09 июня 2022, которым постановление № 18810277226602129009 от 21 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Григоряна С.М. – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 21 мая 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Григоряна С.М. и вынес решение, в котором отражен факт извещения Григоряна С.М. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Григорян С.М. извещен не был.

В материалах дела имеется телефонограмма от 02 июня 2022 года об извещении Григоряна С.М. о времени и месте рассмотрения жалобы на 08 июня 2022 года в 16 часов 00 минут, которую он принял лично.

В свою очередь, номер телефона, указанный в телефонограмме 8-999-869-05-84, по которому инспектор ГИБДД извещал Григоряна С.М. принадлежит второму участнику ДТП фио

При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Григорян С.М. извещался еще каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, жалоба Григоряна С.М. на указанное постановление должностного лица была рассмотрена командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио 09 июня 2022 года, а не 08 июня 2022 года, как указано в телефонограмме.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 09 июня 2022 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Григоряна С.М. на защиту.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09 июня 2022 года, вынесенное в отношении Григоряна С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Григоряна С.М.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09 июня 2022 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277226602129009 от 21 мая 2022 года в отношении Григоряна С.М. - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД на новое рассмотрение жалобы Григоряна С.М.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио