Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008774-10

Дело № 2-5288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Баландиной Д.В., представителя ответчика СЭЦ СК России –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/2022 по иску Баландиной ... к Федеральному государственному казенному учреждению «Судебно- экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Д.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Судебно- экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ( далее- СЭЦ СК России) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 21.09.2020 года по 04.05.2022 года в должности инспектора отдела материально- технического обеспечения СЭЦ СК России. Приказом №... от 24.03.2022 года Баландина Д.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей. По итогам 1-го квартала 2022 года сотрудникам СЭЦ СК России должна была быть выплачена премия, однако, истцу указанная премия не была выплачена. Истец полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей незаконным, поскольку, нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины за период работы не допускала, с должностной инструкцией о возложенных на нее должностных обязанностях была ознакомлена несвоевременно, к тому же дисциплинарные взыскания, примененные к другим сотрудникам, в последующем были отменены и выплачена денежная премия. С учетом уточненных в порядке ГПК РФ требований, истец просила суд отменить приказ №... от 24.03.2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с СЭЦ СК России в свою пользу недополученную премию, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Баландина Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика СЭЦ СК России фио в суд явилась, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что Баландина Д.В. на основании приказа СЭЦ СК России от 21.09.2020 года №20-ксэц назначена на должность инспектора отдела правового обеспечения и организации государственных закупок (контрактная служба) СЭЦ СК России. В связи с проведенными организационно- штатными мероприятиями приказом №222-ксэц от 20.09.2021 года истец назначена на должность инспектора отдела материально- технического обеспечения СЭЦ СК России.

22.03.2022 года на оперативном совещании и.о. директора СЭЦ СК России была рассмотрена работа каждого сотрудника отдела материально- технического обеспечения в части выполнения ими служебных документов находящихся на исполнении на текущую дату, в ходе которой были выявлены существенные нарушения сотрудниками отдела своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, и отмечена неудовлетворительная работа, в том числе Баландиной Д.В.

По факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей от истца были запрошены объяснения. Из содержания представленных 23.03.2022 года объяснений Баландиной Д.В. усматривается, что истец обязуется усилить работу в части замечаний о длительности рассмотрения запроса директора Северо-Западного СЭЦ СК России, в части замечаний об организации накопительных папок по направлениям работы (обеспечение Южного филиала СЭЦ СК России, документы по закупке услуг по проверке оборудования) обязуется устранить допущенные недостатки в ближайшее время.

После рассмотрения полученных объяснений на основании приказа № ... от 24.03.2022 года Баландина Д.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей и лишена премии за адрес 2022 года.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются Положением «О порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации" утвержденного приказом Председателя Следственного комитета РФ от 08.08.2016 N 71.

Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии.

Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Вопрос о выплате премии сотрудникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию в квартале, за который производится премирование, решается соответствующими руководителями, указанными в п.3 Положения о премировании.

Премирование производится с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка в соответствии с п.12 Положения.

Основанием для невыплаты истцу премии послужили факты, изложенные и установленные на оперативном совещании и.о. директора СЭЦ СК России 22 марта 2022 года. Учитывая допущенные со стороны истца нарушения, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном исполнение своих должностных обязанностей, к Баландиной Д.В. было применено дисциплинарное взыскание виде выговора.

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель фио показал, что является руководителем отдела материально-технического обеспечения. По результатам оперативного совещания при и.о. директора СЭЦ СК России 22 марта 2022 года истец, а также другие сотрудники отдела материально-технического обеспечения, в том числе свидетель, были привлечены к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительную работу в части выполнения служебных документов, находящихся на исполнении. Ранее Баландина Д.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обсуждая законность дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.2.52 Должностной инструкции инспектора отдела материально-технического обеспечения СЭЦ СК России инспектор отдела должен обеспечивать своевременное исполнение документов, находящихся в его производстве. Однако, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ненадлежащее и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей истцом, согласно протокола оперативного совещания от 22 марта 2022 года.

В силу положений ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании, лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

При этом в соответствии с дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание, примененное к Баландиной Д.В., предусмотрено вышеуказанным законом, нарушений установленного порядка применения взыскания, в том числе предписания Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, как и нарушения сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчик предоставил суду доказательства, подтверждающие совершение в действительности истцом нарушений, явившихся поводом к применению выговора, которые могли в соответствии с законом явиться и явились основанием для применения взыскания к истцу.

Отсутствия вины в действиях (бездействии), повлекших применение к Баландиной Д.В. дисциплинарного взыскания, материалами дела не установлено. Каких-либо данных, подтверждающих, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком не соблюдались общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, в материалах дела также не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, принимая во внимание положения Должностной инструкции инспектора отдела материально- технического обеспечения СЭЦ СК России, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, поскольку, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями , ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, с учетом п.13 Положения «О порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика премии за 1-й квартал 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Доводы истца о том, что привлечение сотрудников к дисциплинарному взысканию носят постоянный характер с целью экономии денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с нормативными актами премирование сотрудников относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем, работодатель вправе установить условия таких выплат, которые истцом выполнены не были, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда сотрудника с учетом положений , , , ТК РФ.

Положения ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат.

Поскольку, в ходе судебного заседания не установлено нарушений трудовых прав истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баландиной ... к Федеральному государственному казенному учреждению «Судебно- экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.