Мотивированное решение
Дело № 02-5298/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-008746-94
Дело № 2-5298/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 сентября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Борисову Никите Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисову Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 93598740, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 950 000 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.05.2022 составляет 580 079 руб. 67 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор от 15.12.2018 № 93598740, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 580 079 руб. 67 коп., расходы по уплате государственный пошлины в размере 9 000 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2018 между ПАО Сбербанк и Борисовым Н.Ю. был заключен кредитный договор № 93598740, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 950 000 руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается его подписью в договоре.
В соответствии с адрес условий, п.3.1 Общих условий, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 055 руб. 62 коп.
В силу п.12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с ОУ.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту, в полном объеме, не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.
Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 580 079 руб. 67 коп.: из них 524 739 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 55 340 руб. 57 коп. – просроченные проценты. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Борисову Никите Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93598740, заключенный 15.12.2018 между ПАО Сбербанк и Борисовым Никитой Юрьевичем.
Взыскать с Борисова Никиты Юрьевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору размере 580 079 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина