Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-008763-43

Дело № 2-5463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Мартазановой Х.М.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/2022 по иску ООО «Нэйва» к Шагаловой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Шагаловой Т.К. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 112 775,14 руб., проценты, начисленный на остаток ссудной задолженности в размере по ставке 40 % годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681,97 руб., мотивируя заявленные требования тем, что мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № КК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-13/2013/018 от 21.01.2013 (далее - Кредитный договор) к заемщику: Шагаловой Т.К.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 65 000 руб. на срок 21.01.2015 под 40% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шагалова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой, извещение о рассмотрении дела вручено, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней по доводам, изложенным в возражении, а именно указала, что в соответствии с графиком погашения кредита ответчик должна была выплатить ОАО «Банк «Западный» 95410,76 руб. из которых 65 000 руб. основной долг и 30 410,76 руб. проценты. В соответствии с указанным договором она в период с февраля 2013 года по апрель 2014 года выплатила 81 600 руб. После того, как Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ей не поступало никакой информации о переходе права требования по ее кредитному договору с ОАО Банк «Западный» к новому кредитору. Имеющиеся в деле Уведомление об уступке права требования не может являться документов и подтверждающим информирование Ответчика о заключении Договора уступки права требования. Указанное уведомление не имеет даты составления, а приложенный реестр отправки простых писем не позволяет с точностью определить кто, когда и какие документы направил в адрес ответчика. Так же указанный реестр не может подтвердить доставку письма в адрес ответчика.

Также из расчета, который приложен к исковому заявлению не понятно на

основании чего в расчет внесены суммы, а так же кем и когда составлен указанный расчет. Приложенный к исковому заявлению Агентский договор между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» в соответствии с п.8.1. заключен на срок до 31.12.2018 и в соответствии с этим, в настоящее время является не действующим. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и Шагаловой Т.К. был заключен кредитный договор № КФ-00-13/2013/018 на сумму в размере 65 000 руб., срок возврата кредита – 21.01.2015, под 40 % годовых.

Факт заключения договора ответчик не отрицала.

ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму основного долга 112 755,14 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 33293,48 руб., начисленных процентов в размере 56926,63 руб., неустойки в размере 22 555,03 руб.

Материалами дела подтверждено, 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № КК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-13/2013/018 от 21.01.2013 к заемщику: Шагаловой Т.К.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Шагаловой Т.К. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору Цессии, в связи, с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако, требование исполнено не было

Истец считает, что ответчик Шагалова Т.К. существенно нарушила условия договора.

Ответчик Шагалова Т.К. в возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с графиком погашения кредита Ответчик должна была выплатить ОАО «Банк «Западный» 95410,76 руб. из которых 65 000 руб. основной долг и 30410,76 руб. проценты. В соответствии с указанным договором она в период с февраля 2013 года по апрель 2014 года выплатила 81 600 руб., что подтверждается платежным поручением и кассовыми чеками.

Кроме того, после того, как Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ей не поступало никакой информации о переходе права требования по ее кредитному договору с ОАО Банк «Западный» к новому кредитору. Имеющиеся в деле Уведомление об уступке права требования не может являться документов и подтверждающим информирование Ответчика о заключении Договора уступки права требования. Указанное уведомление не имеет даты составления, а приложенный реестр отправки простых писем не позволяет с точностью определить кто, когда и какие документы направил в адрес Ответчика. Так же указанный реестр не может подтвердить доставку письма в адрес Ответчика.

Также из расчета, который приложен к исковому заявлению, не понятно на

основании чего в расчет внесены суммы, а так же кем и когда составлен указанный расчет. Приложенный к исковому заявлению Агентский договор между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» в соответствии с п.8.1. Заключен на срок до 31.12.2018 и в соответствии с этим, в настоящее время является не действующим.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

В подтверждении исковых требований стороной истца не представлен график погашения кредитной задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком Шагаловой Т.К. заявлено о применении срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Шагалова Т.К. указывает, что если истец узнал о нарушенном праве по Кредитному договору от 17.05.2013, тогда пользуясь общим правилом срока исковой давности в три года, ответчик имел право на обращение в суд до 17.05.2016. При отсутствии графика платежей, не представляется возможным установить дату последнего платежа или срок возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 22.06.2022, следовательно, в отношении заключения Кредитного договора, трехлетний срок исковой давности истек 17.05.2016.

В соответствии с п. 2 ст.  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности, он полагает, что срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи  ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обратился в суд с иском 20 июня 2022 года, направив иск почтой, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отклоняет заявленные истцом требования в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Шагаловой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то по выводу не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом изложенного, ст. 199 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Нэйва» к Шагаловой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева