Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0926/2022 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 года по делу №33а-3095/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича, ИНН 773600052592 в пользу ИФНС России № 36 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.
Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №36 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 и 2019 гг., мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить транспортный налог, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.
Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.Л. Сальников по доводам апелляционной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 16 октября 2023 года произведена замена административного ответчика фио на его правопреемника фио, принявшей наследство после смерти административного ответчика.
В заседании судебной коллегии Е.В. Волкова доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.Л. Сальниковым не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2019 годы, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.
Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.
Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности фио находились транспортные средства: марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки фио, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки Сааб, регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2015 и 2019 годы по указанным транспортным средствам не был уплачен.
12 января 2017 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №152362131, содержащее расчет транспортного налога за 2015 год.
1 сентября 2020 года ему выставлено требование №61518448 об уплате транспортного налога за 2019 год.
В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени №№ 36627, 28820, которые также оставлены без удовлетворения.
Доказательств оплаты налога со стороны фио суду предоставлено не было.
27 сентября 2021 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №218 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.
22 декабря 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 сентября 2021 года №2а-491/2021, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 20 июня 2022 года (л.д. 3, 24).
В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.
Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
Судом также установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.
В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.
Не основаны на законе ( Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным. Мотивы для восстановления пропущенного срока обсуждались в ходе судебного заседания, приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд предпринимал меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 37).
Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 года по делу №33а-3095/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича, ИНН 773600052592 в пользу ИФНС России № 36 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.
Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи