Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008675-16

Дело № 2а-926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к Сальникову Андрею Леонидовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России №36 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Сальникову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 26 537 руб., пени в размере 4 767 руб. 50 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Сальников А.Л. является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находятся следующие автомобили: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки фио, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки Сааб, регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога. В связи с изложенным, налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 год, и направлено налоговое уведомление № 152362131 от 12.01.2017 об уплате налога, в срок, не позднее 15.03.2017, а также транспортный налог за 2019 год, и направлено налоговое уведомление № 61518448 от 01.09.2020 об уплате налога, в срок, установленный положениями п.1 ст.363 НК РФ, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налоги, ответчиком уплачены не были. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени №№ 36627, 28820, которые также не были удовлетворены ответчиком. На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогу, уклоняется. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 22.12.2021, судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу и пени отменен, налоговый орган обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив административный иск, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Сальников А.Л., ИНН 773600052592 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником указанных выше транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц как собственник вышепоименованного налогооблагаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.).

Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление № 152362131 от 12.01.2017 об уплате налога в срок, не позднее 15.03.2017, а также транспортный налог за 2019 год и направлено налоговое уведомление № 61518448 от 01.09.2020 об уплате налога в срок, установленный положениями п.1 ст.363 НК РФ, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налоги ответчиком уплачены не были. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № № 36627, 28820, которые также не были удовлетворены ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 22.12.2021, судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу в размере 26 537 руб. и пени в размере 4 767 руб. 50 коп., отменен.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст.287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 22.12.2021, а иск в суд направлен 17.06.2022, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу иска налоговым органом пропущен не был.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Размер задолженности и указанных административным истцом пени, административным ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке, и задолженность по налогу и пени до настоящего времени Сальниковым А.Л. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налогов и пени, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога предусмотрена ст.72 НК РФ, в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени в заявленном налоговым органом размере также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 139 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ИФНС России № 36 по адрес к Сальникову Андрею Леонидовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича, ИНН 773600052592 в пользу ИФНС России № 36 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере 26 537 руб., пени в размере 4 767 руб. 50 коп.

Взыскать с Сальникова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 139 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина