Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № М-4019/2022

В суде апелляционной инстанции дело № 33-27918/2023

УИД 77RS0004-02-2022-008650-91

Апелляционное определение

04 июля 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Горматовой Т.Н. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Горматовой Тамары Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить право обращения с данными требованиями к мировому судье,

установил:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ПАО «Сбербанк России» с иском о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в размере 2 000 руб.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, указывая на то, что мировой судья не уполномочен рассматривать требования о призвании действий незаконными. /л.д. 9/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец просит признать незаконными действия Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств, принадлежащих Горматовой Т.Н. в размере 2 000 руб., признать Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» причинителем вреда Горматовой Т.Н. в размере 2 000 руб., взыскать с Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» имущественный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. /л.д. 5/

На основании изложенного, суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку цена иска составляет 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы о том, мировой судья не уполномочен рассматривать требования о призвании действий незаконными, поскольку требования о признании действий незаконными фактически направлены на возмещение вреда в размере 2 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова