Решение
Дело № 02-5286/2022 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2022-008689-71
Дело № 2-5286/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 09 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5286/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кичаевой Елене Борисовне о взыскании денежных средств по кредитному договору
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кичаевой Елене Борисовне (паспортные данные) о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.
Судья А.Н. Кочнева
УИД: 77RS0004-02-2022-008689-71
Дело № 2-5286/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5286/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кичаевой Елене Борисовне о взыскании денежных средств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кичаевой Е.Б., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66 033,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 181,01 руб.
В обоснование иска истец указал, что 05 ноября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кичаевой Е.Б. заключен договор № 81557025 о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05 ноября 2009 года на условиях, изложенных в заявлении и тарифах по картам. Истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту. В период с 05.11.2009 по 28.10.2014 Кичаева Е.Б. совершала по карте операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карт, истец направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности. В нарушение договорных обязательства ответчик денежные средства на счет карты не вносила в погашение имевшейся задолженности. 28.10.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить вышеуказанную задолженность не позднее 27.11.2014, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05 ноября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кичаевой Е.Б. заключен договор № 81557025 о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05 ноября 2009 года на условиях, изложенных в заявлении и тарифах по картам.
Истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту.
В период с 05.11.2009 по 28.10.2014 Кичаева Е.Б. совершала по карте операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карт, истец направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности.
Как указывает истец, в нарушение договорных обязательства ответчик денежные средства на счет карты не вносила в погашение имевшейся задолженности. 28.10.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить вышеуказанную задолженность не позднее 27.11.2014, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени.
Как указывает истец, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2014 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности в размере 60 036,20 руб. в срок до 27.11.2014.
Как усматривается из представленного истцом расчета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 29.05.2014, и далее платежи ответчиком не осуществлялись.
Поскольку ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнял, то банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с 30.06.2014, с указанной даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств.
Между тем, иск о взыскании задолженности направлено истцом в суд 20.06.2022, согласно почтовому конверту.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 20.06.2019.
В соответствии с п. 5, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 30.06.2017.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кичаевой Елене Борисовне (паспортные данные) о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева