Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-008721-72

Дело № 2-5301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирягина Вадима Васильевича к ООО «ЮК ФЕМИДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Смирягин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮК ФЕМИДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 03.03.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 04.03.2021-15, стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг по договору, истец исполнил. Во исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчик не совершил абсолютно никаких действий. Поскольку услуги по договору оказаны не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца по настоящее время не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 03.03.2021 № 04.03.2021-15, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств по делу от ответчика не поступало, возражений на иск не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2021 между фиоВ (заказчик) и ООО «ЮК Фемида» (исполнитель) заключен договор № 04.03.2021-15 об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 договора, приложения № 1 к договору, которых исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультация устно, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебного требования к КПК «АРКА», ведение претензионного порядка для урегулирования спора по возврату денежных средств; в случае необходимости составление пакета документов о взыскании денежных средств с КПК «АРКА» в судебном порядке; направление искового заявления в суд и участникам процесса.

Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 03.03.2021.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, какие-либо действия, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, ответчиком произведены не были.

13.06.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в связи с неоказанием услуг. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «ЮК Фемида» услуг по заключенному договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскание денежных средств, уплаченных по договору в размере 75 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 10 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2021 по 04.03.2022 в размере 75 000 руб.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных .

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных .

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условиями договора от 03.03.2021 № 04.03.2021-15 об оказании юридических услуг не предусмотрен срок исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договор заключен 03.03.2021, ответчиком не исполнялся до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежали удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. ((75 000 руб. + 75 000 руб. + 3 000 руб.)/2).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирягина Вадима Васильевича к ООО «ЮК ФЕМИДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 03.03.2021 № 04.03.2021-15, заключенный между ООО «ЮК ФЕМИДА» и Смирягиным Вадимом Васильевичем.

Взыскать с ООО «ЮК ФЕМИДА» в пользу Смирягина Вадима Васильевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК ФЕМИДА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина