Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-706/2021

Мировой судья: Тихонова Е.В.

Дело № 11-437/2022

УИД 77MS0215-01-2021-002404-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июня 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Халиуллина Ришата Мирзаяновича на определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 4 марта 2022 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 23 декабря 2021 года требования Истца Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта Республики Башкортостан» к Халиуллину А.Р., Халиуллину Р.Р. и Халиуллину Р.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт были удовлетворены частично.

Ответчик Халиуллин Р.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в решении суда отсутствуют сведения о действиях Истца направленных на установление правоотношений с Ответчиками, о доказательствах, подтверждающих факт совершения им таких действий, а также результаты оценки этих доказательств на их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что требует разъяснения суда.

Определение мирового судьи принято в соответствии с положениями 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 4 марта 2022 года в разъяснении решения суда было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ответчик Халиуллин Р.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 4 марта 2022 года, принять по делу новое определение в котором разъяснить решение суда по поставленным им вопросам.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Огласив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу положения ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разъяснение судебного акта производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения протокольного определения суда, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют; решение понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 4 марта 2022 года об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменений, частную жалобу Халиуллина Ришата Мирзаяновича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова