Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-217/2020

Мировой судья: Загурский В.С.

Дело № 11-443/2022

УИД 77MS0211-01-2020-000638-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27.06.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН «Виноградова 40» на определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 26 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 ТСН «Виноградова 40» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабиной Е.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 41 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 717,40 руб., мотивируя свои требования Кабина Е.Н. не исполнила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес за период с 01.05.2017 по 05.05.2019 включительно.

22.05.2022 судом был выдан судебный приказ о взыскании с Кабиной Е.Н. в пользу ТСН «Виноградова 40» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес за период с 01.05.2017 по 05.05.2019 включительно в размере 41 160,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 717,40 руб.

30.03.2021 от Кабиной Е.Н. поступило заявление об отмене выданного судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 30.09.2021 судебный приказ от 22.05.2020 по делу № 02-217/2020 отменен.

10.03.2022 в суд поступило заявление Кабиной Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ТСН «Виноградова 40» в пользу Кабиной Е.Н. денежных средств в размере 41 877,76 руб. и выдаче исполнительного листа, должник мотивировала свои требования тем, что 24.09.2021 во исполнение судебного приказа с ее расчетного счета было незаконно списано 41 877,76 руб., что подтверждается выпиской по счету от 05.03.2022 (л.д. 54).

Определением Мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 26.04.2022 заявление Кабиной Е.Н. было удовлетворено в полном объеме, произведен поворот исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 22.05.2020 по гражданскому делу № 02-217/2020, с ТСН «Виноградова 40» в пользу Кабиной Е.Н. были взысканы денежные средства в размере 41 877,76 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ТСН «Виноградова 40» была подана частная жалоба на принятый судебный акт, в которой апеллянт просит определение Мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 26.04.2022 отменить, ввиду грубого нарушения процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ТСН «Виноградова 40».

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д. 61) 11.04.2022 мировым судьей было направлено извещение о судебном заседании 26.04.2022 о рассмотрении заявления Кабиной Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 22.05.2020 по делу № 02-217/2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402670855403 18.04.2022 в 16 часов 46 минут представителем ТСН «Виноградова 40» было получено извещение о судебном заседании 26.04.2022.

В соответствии с пп. б п. 33 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что ТСН «Виноградова 40» не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа, ввиду того что извещение о судебном заседании было получено бывшим председателем ТСН «Виноградова 40» Болтинским И.В., а не действующем председателем Молчановой Н.И., также суд апелляционной инстанции обращает внимание на факт отсутствия в материалах дела доказательств направления извещения ТСН «Виноградова 40» о судебном заседании 26.04.2022 по адресу бывшего председателя ТСН: адрес.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Мировым судьей при разрешении вопроса возможности рассмотрения заявления Кабиной Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа установлен факт надлежащего извещения представителя ТСН «Виноградова 40», оснований не доверять сведениям, отраженным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402670855403 у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 26.04.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 22.05.2022 по гражданскому делу № 02-217/2020 оставить без изменений, частную жалобу ТСН «Виноградова 40» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова