Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0221-01-2022-000692-75

12-1216/22

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 27 мая 2022 года, которым Давыдов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 27 мая 2022 года Давыдов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе, защитник Плотников А.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Давыдова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; нарушен установленный законом порядок направления Давыдова И.А. на медицинское освидетельствование; сотрудники ДПС не предложили пройти Давыдову И.А. освидетельствование на состояние адкогольного опьянения, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетей понятые фио, фио, а также объяснениями Давыдова И.А., данными им при составлении протокола об административном првонарушении. Кроме того, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены с нарушением установленного законом порядка их получения, с нарушением формы их заполнения и составления: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 27.01.2022 года в отношении Давыдова И.А. не соответствет по форме и содержанию требованиям Приказа МВД РФ №676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ППЗ 11 от 27.01.2022 года в отношении Давыдова И.А. не соответствует по форме и содержанию требованиям «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверджденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 года. Кроме того, нарушен порядок проведения химико- токсикологического исследования, фактически исследования биологического объекта отобранного фельдшером у Давыдова И.А. произведено с существенным нарушением срока его проведения.

В судебное заседание Давыдов И.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Давыдова И.А. адвокат Плотников А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Давыдов И.А.в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 27 января 2022 года в 23.05 час. следуя по адресу: адрес, ... от адрес в сторону адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покроров лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Давыдова И.А. установлено состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, в котором подробно изложено существо допущенного Давыдовым И.А. правонарушения; протоколом об отстранении Давыдова И.А. от управления транспортным средством от 27 января 2022 года, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2022 года, в котором указаны признаки опьянения Давыдова И.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2022 года, согласно которому основанием для направления Давыдова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование Давыдов И.А. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... 11 от 27 января 2022 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Давыдова И.А. обнаружены каннабиноиды; дубликатом справки о результатах ..., согласно которой при химико- токсилогическом исследовании биологического объекта Давыдова И.А. обнаружены ...; справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях Давыдова И.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, другими материалами дела.

Обстоятельства совершения Давыдовым И.А. вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в приведенных выше доказательствах, подтвердили допрошенные мировым судьей инспектор ДПС фио, фельдшер фио

Мировым судьей дана правомерная оценка вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, доказательств оговора Давыдова И.А. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Давыдова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Давыдову И.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Давыдова И.А., также не имеется.

Обстоятельство управления Давыдовым И.А. транспортным средством 27 января 2022 года в 23.05 час. в состоянии опьянения достоверно установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что Давыдову И.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы защитника о том, что факт того, что Давыдову И.А. сотрудник ДПС не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых фио, фио, судом проверены. Из материалов дела следует, что понятые фио, фио были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, их показаниям дана надлежащая оценка. При этом мировой судья учел, что показания понятыми даны при прошествии длительного времени, при составлении документов инспектором ДПС понятые поставили свои подписи, каких либо дополнений и замечаний не привели, что не отрицали в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, следует учесть, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2022 следует, что Давыдов И.А. в присутствии понятых фио, фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе заявителем проставлена отметка о согласии пройти медицинское освидетельствование. При этом ни в протоколе, ни в письменных объяснениях от 27.01.2022 года Давыдов И.А. не опровергал зафиксированный в протоколе факт своего отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь подтвердил согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание Давыдовым И.А. при составлении протокола об административном правонарушении на то обстоятельство, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является способом защиты, при этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен более чем через месяц после указанных событий.

Доводы стороны защиты о том, что акт медицинского освидительствования на состояние опьянения №ППЗ11 от 27.01.2022 года в отношении Давыдова И.А. не соответстствует по форме и содержанию требованиям «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 года, а именно в акте в нарушении п.25 Порядка не заполнены все пункты акта, при этом незкополненный пункт (пункт №15) не был перечеркнут врачом (фельшером) заполнявшим акт; в нарушение п.123 Порядка Давыдову И.А. не была выдана заверенная печатью медицинской организации и подписью врача- специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка, которая содержит сведения о результатах освидетельствования, в том числе с указанием сведений об обнаружении у освидетельстованного клинических признаков опьянения. Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Кроме того, следует учесть, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям Порядка, изготовлен на двух пронумерованных листах, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет наименование медицинской организации в левом верхнем углу. В соответствии с Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные сведения. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется, то обстоятельство, что незаполненные пункты акта не перечеркнуты (пункт 15 "другие данные медицинского осмотра"), об обратном не свидетельствует.

Из показаний, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля фельдшера фио следует, что при прохождении медицинского освидетельствования Давыдову И.А. была выдана справка на основании которой, впоследствии Давыдов И.А. получил копию акта медицинского освидетельствования.

Таким образом, право Давыдова И.А. на защиту не было нарушено, Давыдову И.А. было известно о проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования и необходимости получения результатов медицинского освидетельствования.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Давыдов И.А. при управлении ТС находился в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения – резкое измненение окраски кожных покровов лица, что в полной мере подтверждено вышеуказанными доказательствами.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Давыдову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Давыдов И.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Давыдов И.А. находится в состоянии опьянения, и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтвердил допрошенный судом первой инстанции инспектор ГИБДД фио

Ошибочное указание инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неверной даты составления протокола об администартивном правонарушении вместо 22 марта 2022 года указано 25 февраля 2022 года, не влечет прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях Давыдова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устранено мировым судьей в ходе судебного разбирательства путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, составившего протокол об администартивном правонарушении, который подтвердил факт составления протокола 22 марта 2022 года.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Факт нахождения Давыдова И.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... 11 от 27 января 2022 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Давыдова И.А. обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная мировым судьей в судебном заседании фельдшер фио, проводившая медицинское освидетельствование.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Давыдова И.А. в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование, и прошедшим необходимую подготовку.

Довод Давыдова И.А. о том, что в нарушение п. 9 Правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствования и предварительные исследования иммунохимическими методами пробы биологического объекта (мочи) Давыдова И.А. были проведены позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта у освидетельствованного, не является основанием к освобождению Давыдова И.А. от административной ответственности, поскольку из копии справки о результатах химико- токсикологических исследований учетной формы ... следует, что при проведении исследования биологического объекта, отобранного у Давыдова И.А. применялись методы исследования как предварительные, так и подтверждающие. При проведении предварительного исследования проводился ....

При химико- токсикологическом исследовании в объекте исследования обнаружены ...

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Давыдова И.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Давыдову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка участка № 221 адрес от 27 мая 2022 года, которым Давыдов Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.